Дело № 1-481/2025

22RS0011-01-2025-002556-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рубцовск 25 декабря 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шипуновой А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием государственного обвинителя Друзь А.С., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Ткаченко Д.М., представителя потерпевшего Е.Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж при следующих обстоятельствах.

***.2025 не позднее *** часов *** минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг») по адресу г.Рубцовск, ... на почве корыстной заинтересованности решила совершить тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», находившихся в помещении указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ***2025 не позднее *** часов *** минут ФИО1, движимая корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение реального материального ущерба организации и желая его наступления, в помещении магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу г.Рубцовск, ... полагая, что за ней никто не наблюдает, тайно взяла с полок торговых витрин:

- SLAS.LTD Трубочки ваф.нач.вк.вар.сг *** в количестве *** упаковки, продажной стоимостью *** рубля *** копеек;

SLAS.LTD Трубочки вафельные ***, в количестве *** упаковки, продажной стоимостью *** рублей;

ASSAND Чай FAMOUS CEYLON чер.лист. ***, в количестве *** упаковки, продажной стоимостью *** рублей;

ASSAND Чай HIGH.EARL GREY чер.лист ***, в количестве *** упаковки, продажной стоимостью *** рублей за *** упаковку, на общую сумму *** рублей;

Дск Виноград КИШ-МИШ черный весом ***, продажной стоимостью *** рублей за 1кг, всего продажной стоимостью *** рублей;

ФИО2 *** 14Х ДСП, в количестве *** упаковки, продажной стоимостью *** рублей;

КОНФ ВЕС Аленка фас *** в количестве *** упаковок, продажной стоимостью *** рублей за *** упаковку, всего на общую сумму *** рублей;

Дск Томаты весом ***, продажной стоимостью *** за *** кг, всего на общую сумму

*** рублей, а всего товара продажной стоимостью на сумму *** рублей.

Далее ФИО1, положив похищенное в свой полимерный пакет, прошла мимо кассы, не рассчитавшись за товар, и вышла из магазина. В это время директор магазина Е.Е.Г. вместе администратором А.Н.В. выбежали из магазина и, находясь у дома №... в г. Рубцовске, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, Е. потребовал последнюю вернуть похищенное имущество. ФИО1 осознавая, что ее действия, направленные на тайное хищение указанного имущества, стали очевидны для окружающих, то есть стали иметь открытый характер, решила совершить открытое хищение данного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение материального ущерба организации, и желая этого, ФИО1, игнорируя законные требования Е. с места преступления с похищенным имуществом попыталась скрыться. Довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» ФИО1 не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как около дома №... в г.Рубцовске была остановлена Е.

В представленном суду заявлении представитель потерпевшего Е.Е.Г. просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный имущественный ущерб организации возмещен и претензии к подсудимой отсутствуют.

Подсудимая ФИО1 согласилась с ходатайством представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснила, что нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением ей понятен, продолжения производства по делу с целью реабилитации не желает, просит уголовное дело прекратить. Защитник Ткаченко Д.М. ходатайство о прекращении производства по делу поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить производство по делу за примирением потерпевшего с подсудимой ФИО1

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по уголовному делу о преступлении средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего такое преступление, загладившего причиненный ущерб и примирившегося с потерпевшим.

Подсудимая ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, причиненный вред, как утверждает представитель потерпевшего, действующий на основании доверенности с предоставлением ему всех прав потерпевшего по уголовным делам, возмещен.

Суд не находит оснований для отказа в заявленном потерпевшим ходатайстве, полагая, что потерпевшим признано надлежащее лицо, которое выразило волю на прекращение уголовного дела. Предусмотренных законом оснований для отказа в заявленном ходатайстве, препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела будет соответствовать достижению целей правосудия и защите прав и законных интересов личности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

С учетом того, что уголовное дело поступило с ходатайство о рассмотрении в особом порядке и при отсутствии возражений назначено к рассмотрению в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить по основанию ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – диск – хранить при уголовном деле,

- SLAS.LTD Трубочки ваф.нач.вк.вар.сг , SLAS.LTD Трубочки вафельные , ASSAND Чай FAMOUS CEYLON чер.лист. , ASSAND Чай HIGH.EARL GREY , Дск Виноград КИШ-МИШ черный , ФИО2 , КОНФ ВЕС Аленка фас Дск Томаты , возвращенные представителю потерпевшего Е.Е.Г. - оставить по принадлежности у последнего.

От оплаты процессуальных издержек подсудимую ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд.

Судья: Шипунова А.В.