Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Приваловой О.В. 

при секретаре: Ивановой Е.А.,

с участием представителя административных ответчиков ст.помощника прокурора Уярского района Ковалевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Нижнепойменской прокуратуре Красноярского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Красноярской краевой прокуратуре о признании действий незаконными и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании действий Нижнепойменской прокуратуре Красноярского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях незаконными, обязании провести проверку по его жалобе.

Определением суда от 22 мая 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена прокуратура Красноярского края, выполняющая функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании лично мотивировал следующим. Он отбывает наказание в виде лишения свободы. 24.01.2020 года за исх. № 802 им была написана жалоба в Нижнепойменскую прокуратуру Красноярского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об отмене незаконно наложенных на него администрацией ИК-43 ОИУ-26 дисциплинарных взысканий. 05.02.2020 года прокурор НАИ перенаправил указанную жалобу в орган, не уполномоченный законом принимать решения по данной жалобе, а именно в ГУФСИН России по Красноярскому краю. Требований о разъяснении уголовно-исполнительного законодательства жалоба не содержала. Просит признать действия Нижнепойменской прокуратуры Красноярского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившиеся в направлении его жалобы в ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными, обязать Нижнепойменскую прокуратуру Красноярского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотреть его жалобу от 24 января 2020 года по существу в прокуратуре, принять меры в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», дать ему письменный мотивированный ответ на его жалобу.

Представитель административных ответчиков Красноярской краевой прокуратуры и Нижнепойменской прокуратуры Красноярского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ковалева Е.П. в судебном заседании требования истца полагала не подлежащими удовлетворению. Согласно приказу прокурора Красноярского края от 12.08.2016 № 158 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Нижнепойменский специализированный прокурор осуществлял надзор за исполнением законов администрацией ИК-43. Жалоба ФИО1 от 24.01.2020 года зарегистрирована в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю 27.01.2020 за № О-802, 31.01.2020 года поступила в Нижнепойменскую специализированную прокуратуру. Полагает, что в жалобе заявитель выразил несогласие с наложенными взысканиями по причине их вынесения неуполномоченным лицом – начальником ИК-43, поскольку, по его мнению, указанное учреждение не являлось самостоятельным юридическим лицом, при этом взыскания могли быть применены непосредственно начальником ФКУ ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Нижнепойменский специализированный прокурор 05.02.2020 перенаправил приведенную жалобу начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю за № 1р-100-2020 для разъяснения требований закона в части применения к осужденным мер взыскания. По результатам рассмотрения жалобы начальником отдела воспитательной и социальной работы ГУФСИН России по Красноярскому краю заявителю дан ответ от 12.03.2020 № ог-24/ТО/15-955, в котором разъяснен порядок применения дисциплинарных взысканий начальником исправительного учреждения либо лицом его замещающим в соответствии со ст. 119 УИК РФ. Поскольку жалоба истца содержала доводы, требующие разъяснения уголовно-исполнительного законодательства, относительно должностного лица, правомочного применять меры взыскания к осужденным в ИК-43, то есть касающиеся непосредственной деятельности исправительного учреждения, входящего в структуру территориального органа уголовно-исполнительной системы – ГУФСИН России по Красноярскому краю, она обосновано направлена Нижнепойменской специализированной прокуратурой в указанный орган, о чем заявитель уведомлен. В ходе рассмотрения настоящего дела по поручению прокуратуры края Нижнепойменским специализированным прокурором проверена законность применения администрацией ИК-43 приведенных истцом в жалобе от 24.01.2020 мер взыскания. По результатам проверки оснований для отмены постановлений начальника ИК-43 о наложении на истца мер взыскания и принятия мер прокурорского реагирования не установлено. При указанных обстоятельствах, действия Нижнепойменской специализированной прокуратуры по направлению жалобы истцу от 24.01.2020 для рассмотрения по существу в ГУФСИН России по Красноярскому краю являлись законными, прав истца нарушены не были, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно п. 3 ст. 8 указанного закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 ФЗ 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие которых обжалуется. Аналогичные нормы содержаться в п. 5 ст. 10 ФЗ от 17.01.192 № 2202-1 «О прокуратуре РФ», п. 3.7 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе, в том числе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

В соответствии с п. 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45 "Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации" (далее по тексту Инструкции), по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Согласно п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно приказу прокурора Красноярского края от 12.08.2016 № 158 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Нижнепойменский специализированный прокурор осуществлял надзор за исполнением законов администрацией ИК-43.

Судом установлено, что 24.01.2020 года истец ФИО1 обратился в Нижнепойменскую прокуратуру Красноярского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой, в которой указал, что в период отбывания истцом ФИО1 наказания в ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с 18.03.2017 года по 05.11.2018 года начальником учреждения ИК-43 вынесены постановления от 25.05.2017 года, 27.07.2017 года, 01.09.2017 года, 15.03.2018 года, 13.04.2018 года, 15.06.2018 года о водворении истца в штрафной изолятор, 25.04.2018 года о водворения в ПКТ на 2 месяца. С принятыми в отношении него решениями ФИО1 был не согласен, воспользовался своим правом на обжалование указанных постановлений исправительного учреждения в прокуратуру по надзору за ИУ, обратился с жалобой о незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности. В жалобе в том числе, просит «отменить выше указанные незаконно наложенные взыскания». Из текста жалобы следует, что с наложенными взысканиями истец не согласен по тем основаниям, что наложение указанных взысканий не входит в компетенцию начальника ИК-43.

05.02.2020 года указанная жалоба была направлена прокурором Нижнепойменской прокуратуры Красноярского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях НАИ в ГУФСИН России по Красноярскому краю для разъяснения требований УПК РФ в части применения к осужденным мер взыскания.

12.03.2020 года начальником отдела воспитательной и социальной работы с осужденными СЮВ ФИО1 был дан ответ, в котором разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения мер взыскания пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности начальником ИК-43 не выявлено.

Судом также установлено, что прокуратурой по надзору, в полномочия которой входит при осуществлении надзора за исполнением законов отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на осужденных, законность наложенных на ФИО1 взысканий не проверялась. Доводы ответчиков о том, что в жалобе ФИО1 содержалось требование о разъяснении ему уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем его жалоба не была рассмотрена по существу, а была направлена в органы ФСИН, суд полагает несостоятельными, поскольку в жалобе четко и недвусмысленно указано о несогласии истца с принятыми в отношении него мерами взыскания и содержится просьба об их отмене. Рассмотрение данной жалобы суд полагает относящимся к компетенции прокуратуры по надзору, а не ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Доказательств доводам о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела Нижнепойменским специализированным прокурором проверена законность применения администрацией ИК-43 приведенных истцом в жалобе от 24.01.2020 мер взыскания и принято решение по результатам этой проверки, суду ответчиками не представлено.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Нижнепойменской прокуратуре Красноярского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Красноярской краевой прокуратуре о признании действий незаконными и обязании совершить действия удовлетворить.

Признать действия Нижнепойменской прокуратуры Красноярского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившиеся в направлении жалобы ФИО1 в ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными.

Обязать Нижнепойменскую прокуратуру Красноярского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотреть жалобу ФИО1 от 24 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.

.