<

адрес> – 34/2020

28RS0№-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 февраля 2020 года

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.Л. Третьякова,

при секретаре М.Д. Нуриевой,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Порохова А.А.;

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката 

<

адрес>ной коллегии ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Нижняя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> имеющего на 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на участке 51-го километра автодороги «Благовещенск – Гомелевка» в 

<

адрес>, ФИО2, являясь участником дорожного движения – водителем, обязанным, согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», в условиях темного времени суток, двигался на технически исправном, зарегистрированном в установленном порядке автомобиле ФИО8 «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, по ровному сухому асфальтобетонному дорожному покрытию.

Водитель ФИО3 управлял автомобилем ФИО8 «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, не имея водительского удостоверения и находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.1 и п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которым, «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», а также требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», при этом в салоне автомобиля на пассажирских местах перевозил пассажиров Потерпевший №1 и ФИО4, которые не были пристегнуты ремнями безопасности, таким образом, водитель ФИО2 нарушил также требования п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которому, «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…».

При движении в указанном направлении и являясь водителем, ФИО2, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, был обязан повысить внимание, так как дорожные условия сменились, появился туман, ограничивающий видимость, должен был двигаться со скоростью, которая могла обеспечивать безопасное движение с учетом дорожных условий и руководствоваться требованием ч.1 п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь в указанном направлении, управлял автомобилем со скоростью 80-90 км/ч, значительно превысил максимально допустимую по условиям видимости проезжей части скорость – 7 км/ч, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на участке 51-го километра автодороги «Благовещенск – Гомелевка» в 

<

адрес>, на расстоянии 183,9 м. от километрового указателя «50 км», не справился с управлением автомобилем, на повороте проезжей части выехал за ее пределы – на обочину, чем нарушил требования п.9.9 ПДД РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», и далее в правый кювет, где допустил опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно – транспортного происшествия пострадала пассажир автомобиля ФИО8 «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1, которой были причинены: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени, с переломами лобной кости (передней и нижней стенок лобных пазух), с переломом правой височной кости (ячеек, передненижней стенки барабанной полости, передней стенки слухового прохода и суставной поверхности височно-нижнечелюстного сустава), с краевым внутрисуставным переломом левой височной кости (внутренней стенки височно-нижнечелюстного сустава), с переломами верхних, наружных и внутренних стенок глазниц, с двумя ранами мягких тканей в области левой надбровной дуги и в левой височно-скуловой области, с раной мягких тканей на нижнем веке левого глаза, с гематомами в глазничных областях, с ссадиной в лобной области слева с переходом на левую глазничную область; перелом верхней челюсти слева (левой скуловой кости), переломы решетчатой кости, перелом костей носа, переломы внутренней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, переломы верхней, задней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи; дисторсия шейного отдела позвоночника; ушиб мягких тканей правого локтевого сустава с кровоподтеком, ссадина в правой поясничной области. Данные повреждения могли возникнуть как от ударов тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые, возможно при вышеуказанных обстоятельствах во время дорожно-транспортного происшествия. Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени, с переломами лобной кости (передней и нижней стенок лобных пазух), с переломом правой височной кости (ячеек, передненижней стенки барабанной полости, передней стенки слухового прохода и суставной поверхности височно-нижнечелюстного сустава), с краевым внутрисуставным переломом левой височной кости (внутренней стенки височно-нижнечелюстного сустава), с переломами верхних, наружных и внутренних стенок глазниц, с двумя ранами мягких тканей в области левой надбровной дуги и в левой височно-скуловой области, с раной мягких тканей на нижнем веке левого глаза, с гематомами в глазничных областях, с ссадиной в лобной области слева с переходом на левую глазничную область является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Перелом верхней челюсти слева (левой скуловой кости), переломы решетчатой кости, перелом костей носа, переломы внутренней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, переломы верхней, задней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи причинили средней тяжести вред здоровью как влекущие длительное расстройствоздоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Дисторсия шейного отдела позвоночника причинила легкий вред здоровью как влекущая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Ушиб мягких тканей правого локтевого сустава с кровоподтеком, ссадина в правой поясничной области не причинили вреда здоровью.

Водитель автомобиля «Toyota Corolla» с государственным регистрационный знак № с технической точки зрения, в данной дорожной ситуации, должен был руководствоваться требованиями п. 9.9, абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ. Нарушение водителем автомобиля «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 требований п. 9.9, абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ, находится в прямой причинно – следственной связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием и наступившими последствиями: причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1 

Во время предварительного расследования по уголовному делу, ФИО2 свою вину в совершении преступления признавал в полном объёме, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления также признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании полностью поддержано его защитником.

Изучив материалы уголовного дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайство стороны защиты о порядке рассмотрения настоящего уголовного дела может быть удовлетворено, поскольку по данному уголовному делу обвиняемый привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. ФИО2 является совершеннолетним, дееспособным. Он понимает предъявленное ему обвинение, с которым полностью согласен и ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании ходатайство ФИО2 о применении особого порядка по настоящему уголовному делу поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Как видно из материалов уголовного дела, потерпевшая Потерпевший №1 и её законный представитель ФИО8 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства, просили рассмотреть дело по существу в своё отсутствие.

Вина ФИО2 кроме его собственного признания полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Квалифицирующий признак совершения преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения находит своё подтверждение актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, собственными показаниями подсудимого, данными им во время предварительного следствия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2, по месту проживания характеризуется положительно (л.д. 216). Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО2 также характеризуется в целом положительно, жалоб на его поведение со стороны соседей и от администрации не поступало (л.д. 219). На учете у врача психиатра и нарколога ГАУЗ АО «Михайловская больница» не состоит (л.д. 221). Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд признаёт: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, смягчающим обстоятельством суд признает оказание иной помощи потерпевшему, поскольку, как видно из материалов дела, ФИО2 после совершения дорожно – транспортного происшествия принимал меры к оказанию помощи потерпевшей, обратившись к иным лицам с просьбой о вызове и скорой помощи. Также суд признает смягчающими обстоятельствами: явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела, при опросе его инспектором ГИБДД в лечебном учреждении, когда он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных до того времени сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 55), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по время предварительного следствия ФИО2 добросовестно сотрудничал с органами предварительного следствия. Также, учитывая имеющееся заявление представителя потерпевшей (л.д. 194), суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение причиненного ущерба, поскольку из указанного заявления видно, что ФИО2 добровольно возместил потерпевшей средства на её лечение.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом всех обстоятельств дела, исходя из требований восстановления социальной справедливости, приоритета интересов общества и государства, суд приходит к выводу о необходимости назначения для ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы и лишением права управления транспортными средствами на определенный срок. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая все имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд считает возможным основное наказание ФИО2 в виде лишения свободы, назначить с применением ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ФИО8 «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № хранящийся на охраняемой стоянке по адресу: 

<

адрес> следует возвратить законному владельцу, свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО на автомобиль ФИО8 «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся у владельца ФИО2 надлежит оставить по принадлежности, акт освидетельствования на состояние опьянения №, хранящийся в материалах уголовного дела надлежит хранить при уголовном деле.

В связи с избранным судом порядком рассмотрения уголовного дела, ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч.5 и 1 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося исправлением осужденных и регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе. 

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ФИО8 «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № хранящийся на охраняемой стоянке по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу, свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО на автомобиль ФИО8 «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, хранящийся у владельца ФИО2 оставить по принадлежности, акт освидетельствования на состояние опьянения №, хранящийся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690091, 

<

адрес>) путем подачи кассационной жалобы через Тамбовский районный суд.

Председательствующий судья:______________________ Е.Л. Третьяков.