Дело № 2-1172/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Борисенко О.А.

при секретаре Путилиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске 

3 июля 2017 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу после смерти С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу после смерти С. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 10 ноября 2016 года между КПК «СПК «Забота» и С. был заключён договор займа №.

Во исполнение договора займа займодавец предоставил заём «

<

данные изъяты>» в сумме 15000 рублей сроком с 4 апреля 2016 года по 4 сентября 2017 года под 52 % годовых. Заёмщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа.

По данному договору произведено пять платежей, согласно справки- расчета.

ДД.ММ.ГГГГ С. умерла, не исполнив своё обязательство перед займодавцем.

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности.

По состоянию на 10 декабря 2016 года остаток задолженности основного долга составляет 10719 рублей, сумма начисленных процентов - 794 рубля, неустойки - 211 рублей, а всего – 11724 рубля.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, КПК «СПК «Забота» вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, согласно пункту 4.2.3 договора, пункту 2 статьи 811, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для взыскания досрочно с наследников заёмщика задолженности по договору займа № от 4 апреля 2016 года в размере 11724 рубля, в том числе: процентов в размере 794 рубля; основного долга в размере 10719 рублей, неустойки 211 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с наследников за счёт наследственного имущества, отрывшегося после смерти С. в пользу КПК «СПК «Забота» задолженность по договору займа № от 4 апреля 2016 года в размере 11724 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 468 рублей 96 копеек.

Представитель истца КПК «СПК «Забота» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается направлением по факсу судебной повестки (л.д.37-38), согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 4 апреля 2016 года от С. в КПК «СПК «Забота» поступило заявление о вступлении в члены КПК «СПК «Забота» (л.д. 6).

4 апреля 2016 года между КПК «СПК «Забота» и С. заключён договор займа № состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа, в соответствии с которым КПК «СПК «Забота» предоставил С. заем в размере 15 000 руб. на срок с 4 апреля 2016 года по 4 сентября 2017 года, под 52 % годовых, размер платежей с 4 мая 2016 года по 4 августа 2017 года составляет 1300 рублей, а 4 сентября 2017 года – 459 рублей (л.д. 4- 5).

То обстоятельство, что истцом КПК «СПК «Забота» заемщику С. были предоставлены денежные средства в сумме 15000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером № от 4 апреля 2016 года (л.д. 8). 

Согласно пункту 3.1 общих условий договора потребительского займа погашение займа производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, кроме завершающего платежа.

В соответствии с пунктом 3.3 общих условий договора потребительского займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и (или) уплаты процентов за пользование займом согласно графику платежей, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по займу с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Положениями пункта 4.2.3 общих условий договора потребительского займа установлено, что займодавец имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по гашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору займа № от 4 апреля 2016 года (л.д. 9) задолженность С. по состоянию на 10 декабря 2016 года составляет 11724 рубля, в том числе: задолженность по компенсации (процентам) в размере 794 рубля; основная задолженность в размере 10719 рублей, задолженность по повышенной компенсации (неустойке) – 211 рублей.

Таким образом, судом установлено, что заемщик С. не надлежаще исполняла условия договора займа от 4 апреля 2016 года, поскольку платежи в его погашение не вносились.

Согласно свидетельству о смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Киселёвске Кемеровской области.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 указанного Постановления).

С учётом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако в случае, отсутствия наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются.

Из ответа нотариуса З. № от 13 июня 2017 года следует, что после смерти С. наследственное дело не заводилось.( л.д.28)

Из ответа нотариуса Т. № от 11 июня 2017 года следует, что после смерти С. наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.( л.д. 36)

Из ответа нотариуса М. № от 15 июня 2017 года следует, что после смерти С. наследственное дело не заводилось.( л.д. 32)

По сведениям из Единой информационной системы нотариусов «

<

данные изъяты>» наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заведено ни у одного нотариуса Киселёвского нотариального округа, что следует из ответа нотариуса С.И. № от 16 июня 2017 года и ответа вице-президента Кемеровской областной нотариальной палаты Е. № от 26 июня 2017 года (л.д. 31,41).

Согласно сообщению начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску № от 15 июня 2017 года (л.д. 30) за С. транспортные средства не зарегистрированы.

По данным ЦТИ Кемеровской области Филиал № 25 БТИ г. Киселевска недвижимое имущество (жилые дома, домовладения) у С. отсутствует, что подтверждается ответом от 15 июня 2017 года № (л.д.34). 

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 июня 2016 года № в собственности С. имелся земельный участок для садоводства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>, кадастровый номер № ( л.д. 39-40).

Из сообщения начальника УПФР (ГУ) РФ по Кемеровской области в г. Киселёвске № от 15 июня 2017 года следует, что С. умершая ДД.ММ.ГГГГ, получала страховую пенсию по старости и федеральную социальную доплату к пенсии. Пенсия и ФСД С. выплачена по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ пенсия и ФСД не получена (л.д. 29).

Вместе с тем после смерти С. наследственное дело нотариусами Киселевского городского округа не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, доказательств того, что наследники фактически приняли наследство, оставшееся после смерти С. истцом суду представлено не было, как усматривается из ответа Управления пенсионного фонда никто из наследников не обращался за неполученной умершей пенсией. 

Истцом не представлено доказательств того, что вошло в состав наследственного имущества, и какова его стоимость на момент открытия наследства. 

Таким образом, судом установлено, что наследники не приняли наследство наследодателя С., в пределах стоимости которого отвечают перед кредитором, о фактическом принятии наследства кем- либо из числа наследников истцом доказательств также не представлено, как не представлено данных о составе наследственного имущества и его стоимости, в связи с чем требования истца как кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по долгам наследодателя полностью прекращаются невозможностью исполнения.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом КПК «СПК «Забота» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 468 рублей 96 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 1 июня 2017 года (л.д. 12).

С учётом того, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления, возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу после смерти С. о взыскании с наследников за счет наследственного имущества, открытого после смерти С. задолженности по договору займа № от 4 апреля 2016 года в размере 11724 рублей, в том числе: задолженность по компенсации в размере 794 рубля; основная задолженность в размере 10719 рублей, задолженность по повышенной компенсации – 211 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.