6

Дело № 2-15/2025

УИД: 42RS0005-01-2023-004785-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Кемерово 18 марта 2025 года 

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Чех М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» был заключен договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ год уступки прав требования объекта долевого строительства, где заявитель получил на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> кв.м. Застройщиком данного дома является компания ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС».

ДД.ММ.ГГГГ истец принял вышеуказанную квартиру от застройщика, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки объекта долевого строительства.

После подписания акта приема-передачи, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ООО «Областной центр и оценки права», которая выявила ряд недостатков объекта, сумма устранения которых составила 871955,68 рублей.

На основании изложенного, просит суд с учетом уточнения, взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» в пользу истца расходы на устранения выявленных недостатков в размере 616097,68 рублей, неустойку на основании ч.8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (248 дней) в размере 1527922,24 рублей и по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 %, расходы в размере 120000 рублей за составление досудебной экспертизы, расходы на оплату юридических услуг в размере 120000 рублей, расходы в размере 15000 рублей за составление досудебной претензии, почтовые расходы в размере 261,64 рублей, расходы в размере 1850 рублей за составление нотариальной доверенности.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СКС».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с учетом уточнения.

Представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее- инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (ч. 1.1. ст. 7).

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Таким образом, для наступления последствий предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» необходимо наличие совокупности нескольких условий: объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

По смыслу приведенных норм права участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства если этот объект построен (создан) с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований (технических и градостроительных регламентов, проектной документации и пр.), которые привели к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между 09.01.2020 года ФИО1 и НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» был заключен договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ год уступки прав требования объекта долевого строительства, где заявитель получил на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> кв.м. Застройщиком данного дома является компания ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» (л.д. 104-105 том 1)..

ДД.ММ.ГГГГ истец принял вышеуказанную квартиру от застройщика, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки объекта долевого строительства (л.д.102-103 том 1).

В ходе эксплуатации указанной квартиры истцом обнаружены недостатки строительно-технического характера. 

Для определения качества выполненных строительно-монтажных работ и стоимости устранения выявленных дефектов, истец обратился в ООО «Областной центр оценки и права».

Согласно экспертному заключению ООО «Областной центр оценки и права» №, качество выполненных строительно-монтажных работ в жилой квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> кв.м не соответствует требованиям строительных норм и правил, ГОСТ и т.д. Стоимость устранения выявленных дефектов строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: РФ, Кемеровская 

<

данные изъяты> кв.м на дату производства экспертизы составляет 871955,68 рублей (л.д. 9-89 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» претензию с требованием о перечислении расходов на устранение выявленных недостатков (л.д.98-100 том 1)

Определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1) Определить имеются ли в квартире, расположенной по адресу: адрес строительные недостатки, в том числе указанные в экспертизе истца, соответствует ли квартира, в том числе остекление лоджии условиям договора об участии в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех приложений, заключенного между ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» и НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса», требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям? Если не соответствует, то каким и в какой части (перечислить недостатки)? 2) Какова причина и период возникновения установленных недостатков (строительные или эксплуатационные), в том числе недостатки остекления лоджии, по чьей вине они возникли, являются ли они устранимыми? В случае выявление строительных недостатков определить характер их возникновения: явный или скрытый? 3) Если недостатки являются устранимыми, то каковы способы и рыночная стоимость устранения недостатков? Производство судебной экспертизы поручено ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (л.д.150-154 том 1).

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: адрес имеется ряд строительных дефектов, в том числе, указанных в экспертизе истца, с учётом требований договора об участии в долевом строительстве № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом всех приложений, заключенного между ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» и НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса», требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, проектной документации (подробнее см. таблицу № в исследовательской части по вопросу №). Все выявленные дефекты являются производственными, т.е. причинами их возникновения являются отступления от нормативно-технических требований, условий договора, проектной документации при производстве строительных работ. Все выявленные дефекты являются явными, устранимыми. Для устранения выявленных дефектов необходимо проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ (подробнее см. таблицу № в исследовательской части по вопросу №). Стоимость устранения производственных дефектов на момент производства экспертизы составляет 616097,68 рублей (л.д.206-255 том 1).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО5 подтвердил свои выводы, изложенные в заключении.

Определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ООО «СКС» ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена повторная судебно-строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1) Соответствует ли квартира истца, расположенная по адресу: адрес условиям договора об участии в долевом строительстве № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» и НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса»? 2) Какова причина и период возникновения установленных недостатков (строительные или эксплуатационные), по чьей вине они возникли, являются ли они устранимыми? В случае выявление строительных недостатков определить характер их возникновения: явный или скрытый? 3) При наличии недостатков в квартире истца, какова среднерыночная стоимость их устранения на дату проведения? Производство судебной экспертизы было поручено ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (л.д.44-47 том 2).

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, в целом объемно-планировочное решение, в том числе выполненные работы по устройству отделочных и облицовочных покрытий в адрес соответствуют условиям договора об участии в долевом строительстве № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» и НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса». Определить имелась ли необходимость окрашивания обоев в исследуемых помещениях и устройства оборудования приборов учета на отопительной системе здания по условиям договора об участии в долевом строительстве № ДУ1/1/55-19002 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» и НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» не представляется возможным. Качество выполненных отделочных и облицовочных работ в адрес в целом не превышают указанных допустимых отклонений по условиям договора об участии в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» и НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса».

При этом допущены следующие отступления:

- в помещениях жилых комнат и кухни, оклеенные обои имеют фрагментарные отслоения от основания и доклейки, что не соответствует допустимым отклонениям по условиям договора об участии в долевом строительстве № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- малярные работы в помещении лоджии, в том числе в помещении совмещенного санузла в местах сопряжения потолка и стен, на трубопроводах отопительной системы выполнены не однотонно, что не соответствует предусмотренным допустимым отклонениям по условиям договора об участии в долевом строительстве № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Причины образования повреждений в исследуемых помещениях квартиры являются как неудовлетворительное качество выполненных отделочных и облицовочных работ, так и в результате эксплуатации помещений. Устранение выявленных повреждений возможно путем комплекса ремонтно-строительных работ. Все выявленные повреждения в помещениях исследуемой квартиры являются явными, так как визуально-инструментальными методами их возможно установить.

Стоимость устранения недостатков в адрес, по адресу: адрес, в ценах на момент производства экспертизы, с учетом. НДС, составляет: 312 628,44 рублей. Стоимость окрашивания обоев в исследуемых помещениях адрес адресу: адрес, в ценах на момент производства экспертизы, с учетом НДС составляет 13 216,98 рублей (л.д.69-149 том 2).

В рамках настоящего спора бремя доказывания факта отсутствия вины в возникновении недостатков в силу закона возложено на ответчика, однако таких доказательств суду не представлено.

Положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.56, ст.59, ст.60, ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая указанные обстоятельства требования истца о взыскании денежных средств в возмещение расходов на устранение недостатков являются обоснованными. Согласно заключению эксперта стоимость работ по устранению недостатков составила 345845,42 рублей, из расчета: 312 628,44 рублей+13 216,98 рублей.

Определяя размер расходов на устранение выявленных недостатков, суд учитывает заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым стоимость устранения недостатков в адрес, по адресу: адрес, в ценах на момент производства экспертизы, с учетом. НДС, составляет: 312 628,44 рублей, стоимость окрашивания обоев в исследуемых помещениях адрес, в ценах на момент производства экспертизы, с учетом НДС составляет 13 216,98 рублей. При этом судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что перечисленные экспертом в заключении судебной экспертизы повреждения возникли до принятия истцом спорной квартиры. Доказательств того, то недостатки возникли после передачи квартиры суду не представлено. В связи с чем, стоимость работ по устранению недостатков составляет 345845,42 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктами 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно: в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частью 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пункта 1 постановления N 326, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (7,5%).

Кроме того, абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

Следовательно, за период с 22 марта 2024 года до 30 июня 2025 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются, а при расчете суммы неустойки в период с 1 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно следует исходить из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (7,5%).

Претензия с требованием о выплате суммы выявленных строительных недостатков объекта долевого участия направленная истцом в адрес ответчика ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС», согласно отчету (ШПИ 

<

данные изъяты>) получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, днем исполнения обязательств ответчиком являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационным сообщениям Центрального Банка РФ от 15.08.2023г., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Центрального банка РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (7,5%).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнения) (542 дня) подлежит взысканию неустойка, исчисленная исходя из суммы устранения недостатков определенной судебной экспертизой в размере 325845,42 рублей*542 /365 дней * 7,5% (ключевая ставка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 36289,36 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (действующей в момент вынесения решения суда) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. 

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (действующей в момент вынесения решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. 

Указанная норма введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Закона N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 19606,73 рублей, из расчета: (345845,42 рублей+ 10000+36289,36 рублей).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Для определения стоимости устранения недостатков, истцом понесены расходы на оплату заключения эксперта №В от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Областной центр оценки и права» в размере 120 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 том 1).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату заключения эксперта в размере 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей. 

Правила, изложенные в части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Также, согласно п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы для восстановления нарушенного права, а именно: расходы на оплату услуг представителя.

С целью защиты своих прав, ФИО1 и обратился за квалифицированной помощью специалиста - юриста ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.92-93 том 1).

В силу п.2 Договора, Исполнитель обязуется оказать услуги лично, а также, в целях достижения более благополучного для Заказчика результат по делу, привлекать к оказанию услуг третьих лиц с предварительным согласованием с Заказчиком порядка и стоимости оплаты услуг оказываемые третьими лицами, результат согласования которых подлежит отражению в дополнительном соглашении к настоящему вору; направить претензию для урегулирования спора в досудебном порядке (сумма по досудебной претензии оплачивается отдельно от суммы основного договора), при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; подготовить и направить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции; в случае положительного решения получить исполнительный лист (в т.ч. мировое соглашение) по настоящему делу; своевременно извещать Заказчика о необходимости участия последнего в переговорах, судебных заседаниях либо о необходимости присутствия Заказчика на иных мероприятиях.

В силу п.4 Договора, стоимость составления одной претензии составляет 15000 рублей.

Согласно актам выполненных работ представитель истца оказал следующие услуги: подготовка и направление иска ФИО1 в ООО «СЗ Фонд РЖС» о защите прав потребителей в Заводский районный суд – 45000 рублей (л.д.7 том 2), участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей (л.д.8 том 2), участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей (л.д. 9 том 2), участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей (л.д.10 том 2), участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей (л.д.11 том 2), участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей (л.д.12 том 2).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей (л.д.94 том 1), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей (л.д. 13 том 2), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, всего на сумму 120000 рублей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя ответчика, представленные документы и письменные материалы дела, сложность дела, объем представленных и исследованных доказательств, степень затрат на оказание юридической помощи, принцип разумности и справедливости.

В своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-8-К1 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указала, что размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд должен привести цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, привести свой расчет, который будет позволять проверить правильность исчисления взысканной судом суммы.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что согласно прайс-листа на юридические услуги, размещенного на официальном сайте ООО «Кузбасский правовой гарант», оказывающего юридические услуги в адрес, стоимость услуг составляет: консультация для физических лиц в устной форме от 1 000 руб., составление искового заявления в суде общей юрисдикции по гражданским делам от 5000 рублей, составление ходатайств – от 2500 рублей, составление апелляционной жалобы, при участии представителя организации в суде первой инстанции - 7500 рублей, составление апелляционной жалобы с изучением представленных материалов дела – от 10000 рублей, представительство в судах общей юрисдикции по гражданским делам (за одно судебное заседание) для физических лиц по адрес – 7 000 руб., представительство в Кемеровском областном суде для физических лиц от 10000 рублей.

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя, является завышенным, не обоснован фактической занятостью, сложностью спора, объемом оказанных услуг, учитывая, что досудебное обращение в прокуратуру и трудовую инспекцию не является обязательным порядком досудебного урегулирования спора, с учетом ставок вознаграждений размещенных на официальном сайте ООО «Кузбасский правовой гарант», с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 60 000 рублей. 

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно доверенности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение нотариального действия истцом уплачено 1 850 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, процессуальное право истца на участие в деле представителя регламентировано ст. 48 ГПК РФ, который может быть наделен правами, указанными в ст. 54 ГПК РФ, суд также полагает необходимым требование о возмещении расходов удовлетворить, возмещение расходов за оформление доверенности возложить на ответчика ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС».

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 261,64 рублей, которые также подлежат взысканию в ответчика в пользу истца. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» в пользу ФИО1 расходы на устранения выявленных недостатков в размере 325845,42 рублей, неустойку в размере 36289,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 19606,73 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 1850 рублей, почтовые расходы в размере 261,64 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31.03.2025 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина