Дело № 2-167/2019 

Решение

 в окончательной форме принято 14.07.2019 г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 г. р.п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края 

в составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Кононовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Теплоэнергосервис» о взыскании оплаты за коммунальные услуги, неустойки, компенсации судебных расходов к ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно долга по оплате коммунальных услуг водоснабжения в сумме 113 923,28 руб. – за период с 01.06.2018 г. по 22.09.2018 г., компенсации судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме 3 737,54 руб., а также неустойку за несвоевременную уплату суммы долга в сумме 12 953,27 руб. за период с 11.72.2018 г. по 03.04.2019 г. и далее в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга.

В обоснование иска указало, что осуществляет на территории п. Охотск деятельность по водоснабжению потребителей. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подключено к системе централизованного водоснабжения, которая с 01.08.2011 г. находится в ведении истца, будучи переданной администрацией городского поселения рп. Охотск по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры. При этом ответчик ФИО1 является собственником данного жилого помещения, а ответчик ФИО2 членом семьи собственника (супруг), таким образом, в силу ст.31 ЖК РФ ответчики несут солидарную обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг, поскольку указанные услуги им оказывались, но не оплачивались. 

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в отзыве по иску требования не признали, указав, что летом 2016 г. истцом был установлен счетчик учета коммунальных ресурсов – водоснабжения, в декабре 2016 г. истцу авансом было уплачено 10 000 руб. Средняя оплата составляла 150 руб. в месяц, что отражено в квитанциях по апреля 2017 г. Однако с апреля 2017 г. истец начал рассчитывать плату по своему тарифу, не присылая квитанций в связи с чем ответчики не имели сведений об исчерпании аванса и нарастании задолженности. 28.06.2018 г. был составлен акт проверки показаний счетчика, в котором ошибочно была поставлена запятая в цифрах, поскольку в предыдущих показаниях после запятой 4 цифры, а в составленной акте – три, в связи с этим произведен ошибочный расчет объема потребленной воды.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие о чем представил соответствующее заявление, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также участия не принимала, судебное извещение, направленное на ее имя по адресу места жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения. Иного адреса места жительства или пребывания ответчика судом не установлено. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства по последнему известному адресу места жительства ответчика.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 с 22.03.2012 г. является собственником жилого помещения – 

<

адрес> в рп. 

<

адрес>, а ответчик ФИО2 зарегистрирован как проживающий в указанной квартире с 20.09.2012 г. постоянно в качестве члена семьи собственника, что подтверждено справкой администрации рп. Охотск от 07.11.2018 г., и не оспаривалось ответчиками.

Факт оказания услуг по водоснабжению со стороны истца ответчиками также не оспаривался, по правилам ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, в связи с чем суд признает данное обстоятельство установленным.

Из пояснений сторон следует, что в квартире ответчиков с 2015 года установлен прибор учета холодной воды.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким членом семьи собственника является ответчик ФИО2

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом представлен акт проверки состояния прибора учета от 28.06.2018 г. согласно которому зафиксированы показания прибора учета – 00383,242, установлено, что прибор учета исправен, пломба не нарушена. 

Из расчета суммы долга следует, что в связи с выявленными показаниями прибора учета произведен перерасчет суммы оплаты потребленного коммунального ресурса в июне 2018 г. в объеме потребленной холодной воды 370,87 т. С учетом вносившейся оплаты и изменениях в тарифе на общую сумму 96 276,50 руб.

В последующие месяцы объем потребленной холодной воды вновь рассчитан истцом по среднему показателю – в объеме 19,5199 тонн ежемесячно, что свидетельствует о том, что ответчики не предоставляли сведения о показаниях прибора учета за указанный период.

Ответчики в отзыве не согласились с указанными действиями истца, полагая наличие в акте проверки ошибки в фиксации числовых показаний прибора учета и последующего расчета среднемесячного потребления.

Данные доводы судом отклоняются как не обоснованные и вытекающие из неправильного понимания норм права.

Так, указанный акт проверки счетчика от 28.06.2018 г. подписан ответчиком ФИО1 замечаний, не согласий с данными показаниями в акте не отражено. Оснований не доверять данному письменному доказательству ответчиками не приведено, довод о неправильной записи показаний счетчика не основан на фактических данных, в том числе и исходя из изображений счетчика, представленных суду ответчиком ФИО2

Доказательств того, что ответчики ежемесячно предоставляли истцу показания прибора учета им не предоставлено. Более того, из представленных ответчиками квитанций на оплату холодного водоснабжения за период с ноября 2016 г. по сентябрь 2018 г. судом установлено, что ответчики не обеспечивали ежемесячное предоставление показаний прибора учета холодного водоснабжения. Так в квитанции за ноябрь 2016 г. показания счетчика зафиксированы как 12,364, эти же числовые показатели отражены в квитанциях по май месяц 2018 г., в квитанции за июнь 2018 г. зафиксированы новые показания счетчика – 383,242.

В соответствии п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: 

- в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки

- в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

При таких условиях истец вправе был произвести расчет среднемесячного потребления коммунального ресурса, однако в иске им неверно определен период, за который образовалась данная задолженность, поскольку потреблённый объем воды в количестве 370,87 т. фактически имел место с 01.11.2016 г. по 28.06.2018 г. Данное обстоятельство на обоснованность исковых требований не влияет, признается судом технической ошибкой.

Возражений по существу заявленных требований: о неправильном исчислении суммы долга, о погашении задолженности, использовании неверных данных для расчета суммы оплаты, о некачественном оказании услуг, а также о наличии иных обстоятельств которые могли бы влечь за собой уменьшение суммы оплаты, либо освобождать от такой оплаты, ответчиком не заявлено и доказательств в их обоснование не предоставлялось

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он произведен в соответствии с установленными тарифами на коммунальные услуги и установленные нормативы потребления. Арифметических ошибок не установлено. Сведений о суммах в оплату потребленных услуг суду не представлено. 

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как указывается в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При таких условиях, требование истца в данной части, судом признается законным и обоснованным. Размер пени подлежащей взысканию с ответчика по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит установлению по правилам ст. 155 ЖК РФ – в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В этой связи заявленный иск подлежит удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 3 737,54 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Теплоэнергосервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу АО «Теплоэнергосервис» с ФИО1, ФИО2: 

- долг по оплате коммунальных услуг – холодное водоснабжение за период с 01.11.2016 г. по 22.09.2018 г., в сумме 113 923,28 руб. 

- неустойку (пени) за просрочку уплаты за период с 11.07.2018 г. по 03.04.2019 г. в сумме 12 953,27 руб. и далее в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 113 923,28 руб. за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения настоящего решения судебным приставом-исполнителем

- компенсацию судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме 3 737,54 руб.

- а всего в сумме 131 714 (сто тридцать одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей 09 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Н. Джерелейко