Гр. дело № 2–447/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 мая 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А., 

с участием прокурора Пучковой А.Ю., 

представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании безвестно отсутствующим ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО3

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с ФИО3, решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Апатиты 16 ноября 2009 года брак между ней и ФИО3 расторгнут. От брака имеет несовершеннолетнего ребенка, на которого с ФИО3 взысканы алименты, имеется большая задолженность. В настоящее время ФИО3 находится в розыске как неплательщик алиментов. Признание ФИО3 безвестно отсутствующим необходимо ей для оформления ежемесячного пособия на ребенка.

Просит признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

.....>, безвестно отсутствующим.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена, до начала судебного заседания от нее поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Апатиты не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ГОКУ «Апатитский межрайонный ЦСПН», ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Прокурор не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом ФИО2 от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права прав и законных интересов других лиц.

Заслушав представителя ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Апатиты, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению. 

Судом установлено, что ФИО3, объявленный в розыск, в настоящее время находится в г. Москве проездом, опрошен о/у ОУР ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москва.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе отказаться от заявления. 

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ ФИО2 от заявленных требований и считает возможным производство по ее заявлению прекратить, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о признании безвестно отсутствующим ФИО3 прекратить. 

Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Т.В.Ткаченко