Дело №2-2597/2024

54RS0002-01-2024-003213-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2024 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

Судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре С.А.Никитиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать убытки в размере 500 000 рублей. В обоснование иска указал, что на имя истца в АО «Альфа-банк» открыты банковские счета ** и **, на которых были размещены его денежные средства. 

**** со счета ** без ведома истца на счета третьих лиц было осуществлено списание денежных средств в размере 100000 руб., 95000 руб., 60000 руб., 45000 руб., таким образом, истцу причинены убытки в размере 300000 руб.

**** со счета ** без ведома истца на счета третьих лиц было осуществлено списание денежных средств в размере 100000 руб., 100000 руб., таким образом, истцу причинены убытки в размере 200000 руб.

По поводу неправомерного списания денежных средств истец обратился с заявлением о возмещении убытков в АО «Альфа-Банк», однако, требования удовлетворены не были, и **** на электронную почту истца поступил отказ.

Кроме того, истец обратился в отдел полиции ** «** по ФИО2 СУ УМВД России по *** с заявлением. По данному факту было возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим, однако, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

****, **** истец обращался в АО «Альфа-Банк» с претензией, однако, ответ на претензию не поступил. **** истец обратился к финансовому уполномоченному, однако, Решениями от **** финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы иска в полном объеме поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик направил возражения на исковое заявление, в иске истцу просил отказать. 

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными в п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1. ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Указание в Законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума ВС РФ **).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от **** N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В подп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Банк как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона от **** N 395-1 "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, в силу положений, которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст. ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из указанных положений следует, что банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 7 статьи 845 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 864 Гражданского кодекса РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от **** № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России от **** **-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения **-П.

В силу пункта 1.26 Положения **-П распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами). 

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от **** N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 статьи 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Установлено, что **** истец обратился с заявлением в АО «Альфа-Банк» на открытие счета и присоединился к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». Договор считается заключенным между Сторонами с даты получения Банком от Клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям Договора (Анкета клиента от ****).:

**** на основании Анкеты клиента от **** истцу открыт счет **, к которому была выпущена и выдана **** банковская карта.

**** на основании заявления в Анкете клиента от **** открыт счет **, к которому была выпущена и выдана **** банковская карта.

**** истцом посредством услуги «Альфа-Мобайл» открыт счет **.

В рамках комплексного обслуживания Банк предоставляет Истцу возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной Договором. Заключенный между Истцом и Банком Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», среди прочего, регулирует отношения сторон по использованию средств дистанционного банковского обслуживания (СДБО), представляющих возможность дистанционно при помощи электронных средств связи проводить банковские операции, предусмотренные ДКБО, осуществлять формирование и подписание электронных документов простой электронной подписью. Одним из таких средств дистанционного банковского обслуживания, предусмотренных Договором, является услуга «Альфа-Мобайл».

«Альфа-Мобайл» - услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи проводить банковские и иные операции, предусмотренные ДКБО, осуществлять формирование и подписание электронных документов, совершать иные операции, предусмотренные Договором. При их совершении (за исключением действий по запросу информации) оформляются Электронные документы, которые подписываются простой электронной подписью Клиента.

Подключение услуги «Альфа-Мобайл» возможно после самостоятельной установки Клиентом приложения для мобильных устройств «Альфа-Мобайл» на свое мобильное устройство (Мобильное приложение «Альфа-Мобайл»). Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется на основании электронного заявления Клиента, поданного посредством Мобильного приложения «Альфа-Мобайл». Для осуществления данной операции Клиент вправе использовать только реквизиты карты, выпущенной на свое имя, или номер своего счета, а также принадлежащий ему номер телефона сотовой связи. зарегистрированный в Базе данных Банка как номер телефона сотовой связи указанного Клиента. Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется с использованием одноразового пароля, направляемого на номер телефона сотовой связи Клиента. Услуга «Альфа-Мобайл» считается подключенной только после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного Клиентом, и информации, содержащейся в базе данных Банка, и успешного формирования Клиентом постоянного пароля - Секретного Кода «Альфа-Мобайл». Секретный Код «Альфа-Мобайл» создается Клиентом самостоятельно на своем мобильном устройстве в Мобильном приложении.

Установлено, что услуга «Альфа-Мобайл» используется истцом на номере телефона сотовой связи ** В момент проведения спорных операций, которые послужили основанием для обращения в суд, единственным сотовым устройством, используемым истцом для выхода в приложение «Альфа- Мобайл» был - Iphone 10. 

Однако, по информации ответчика **** к услуге «Альфа-Мобайл» было подключено стороннее сотовое устройство IPhone 12.1, на которое в последующем стали направляться Push-уведомления для подтверждения совершения операций от имени Истца.

**** в период с 00:07:21 (мск) - 04:32:43 (мск) через «Альфа-Мобайл» были осуществлены переводы денежных средств между счетами, открытыми на имя Истца.

Со счета Истца ** на счет Истца ** совершены следующие переводы: в 00:07:21 (мск) на сумму 80000 руб., в 01:12:10 (мск) на сумму 85000 руб., в 01:50:13 (мск) на сумму 85000 руб.; в 02:25:07 (мск) на сумму 40000 руб.

Со счета Истца ** на счет Истца ** совершены следующие переводы: в 02:57:58 (мск) на сумму 200000 руб.; в 04:32:43 (мск) на сумму 200000 руб.

В период с 00:09:34 (мск) по 02:26:47 (мск) через мобильное приложение «Альфа-Мобайл» осуществлены переводы денежных средств с карты истца, выпущенной к текущему счету ** на карту **, выпущенную на имя иного лица: в 00:09:34 (мск) на сумму 45000 руб.; в 01:13:18 (мск) на сумму 60000 руб.; в 01:50:54 (мск) на сумму 95000 руб.; в 02:26:47 (мск) на сумму 100000 руб., а всего на 300000 руб.

Также через мобильное приложение «Альфа-Мобайл» осуществлены переводы денежных средств с карты истца, выпущенной к текущему счету N?40**, на карту **, выпущенную на имя иного лица: в 02:59:54 (мск) на сумму 100000 руб., в 03:34:24 (мск) на сумму 100000 руб., а всего на 200000 руб. 

Для подтверждения совершения операции направлялись одноразовые пароли из push-уведомлений, направленных ранее ответчиком на сотовое устройство IPhone 12.1, с помощью которого осуществлялся доступ к услуге «Альфа-Мобайл».

Ответчик признает, что у него возникли подозрения о неправомерности операций ввиду наличия признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, осуществлен звонок на телефон истца и ввиду отсутствия ответа доступ к мобильному приложению «Альфа-Мобайл» и «Альфа-Клик» были заблокированы.

Представитель истца в судебном заседании не отрицал факт списания денежных средств со счетов истца, однако отрицал наличие иного сотового устройства в пользовании истца в спорном периоде, нежели IPhone 10, в подтверждение представлено IMEI телефона IPhone 10, принадлежащего истцу (л.д.102). Представитель истца также пояснял, что истец в спорный период находился на самоизоляции по причине заражения коронавирусом у себя на даче, телефон был в доме, дом был закрыт на ключ, доступ к его мобильному устройству никто не имел, никаких кодов никому не сообщал и никто их и не спрашивал, сам же истец находился на рыбалке. Вернувшись в дачный дом, обнаружил sms-сообщения от банка о блокировке приложения, иных сообщений, в том числе push-уведомлений от банка, не было. Истец незамедлительно позвонил на горячую линию банка, однако, не смог вспомнить кодовое слово и оператор ничего истцу не сообщил, предложил подъехать в офис банка. Через 3-4 дня, по возвращению в город, истец обратился в отделение банка, где ему разблокировали доступ, выйдя из офиса, истец зашел в приложение банка и обнаружил, что с его счетов списали 500000 руб. Истец незамедлительно подал обращение ответчику, а **** получив от последнего отказ в возврате денежных средств, обратился с заявлением в отдел полиции ** «Дзержинский» по ФИО2 СУ УМВД России по ***, где было возбуждено уголовное дело по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, а истец признан потерпевшим. 

Об отсутствии воли истца на перевод денежных средств, а также о добросовестности действий истца свидетельствует его незамедлительное обращение к сотрудникам Банка, что не оспаривается ответчиком, равно как и наличие иного сотового устройства, подключенного к «Альфа-Мобайл» без ведома истца, а также обращение истца в отдел полиции ** «Дзержинский» по ФИО2 СУ УМВД России по *** с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по которому было возбуждено уголовное дело ** по п. г. ч. 3 ст. 158 УК РФ, а истец по уголовному делу признан потерпевшим, что подтверждается представленными к иску документами (л.д.9-12).

Согласно ч. 15 ст. 9 Федерального закона от **** N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" указано, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Таким образом, банк обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Между тем, из представленных материалов невозможно с достоверностью определить, кем была произведена спорная расходная операция. Доказательств того, что подключение услуги «Альфа-Мобайл» на телефоне IPhone 12.1 во время несанкционированного списания денежных средств с банковского счета истца было в распоряжении третьих лиц по его поручению, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд полагает необходимым исходить из презумпции добросовестности действий потребителя (ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Если потребитель утверждает, что денежные средства были несанкционированно списаны с его счета, но сведения об идентификационных данных не разглашал, то суд должен исходить из данного утверждения, пока не будет доказано иное.

При этом достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что банковская карта выбыла из обладания истца и реквизиты карты стали известны третьему лицу, либо сведения об идентификационных данных стали известны третьим лицам по вине самого истца, которые могли бы за собой повлечь несанкционированное списание денежных средств, банком не представлено, списание денежных средств было необоснованным ввиду того, что произошло в отсутствие волеизъявления истца.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не позволяют признать осуществленные переводы денежных средств от имени истца, произведенные им самим или по его распоряжению, поскольку распоряжений на осуществление операций по счету истец ответчику не давал. Также суд исходит из недобросовестности и неосмотрительности банка, не обеспечившего безопасность дистанционного предоставления услуг, учитывая, в том числе количество операций, произведенных по счету истца без его распоряжений.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от **** N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

С учетом изложенного обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг является обязанностью Банка, являющегося профессиональным участником сложившихся правоотношений, который в данном случае достаточных и необходимых мер предосторожности с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при предоставлении услуги дистанционного банковского обслуживания «Альфа-Мобайл» не предпринял, в связи с чем, добросовестными действия ответчика суд признать не может.

Таким образом, основываясь на установленных обстоятельствах суд полагает, что списание денежных средств ответчиком со счета истца без его распоряжения принесло последнему убытки в размере 500000 руб. и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8200 руб.. Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 убытки в размере 500000 рублей.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 27.11.2024