Копия

16RS0050-01-2021-002343-91

Дело № 12-397/2021

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2021 года 

<

...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины его суммы, наложенного постановлением заместителя начальника ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель обратился в ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> с ходатайством о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины его суммы.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Определение) отказано в восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с Определением, заявитель подал в суд жалобу.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы жалобы поддержал, указал, что постановление им было получено ДД.ММ.ГГГГ по почте. В данном постановлении неверно указан номер свидетельства транспортного средства (указан старый №). Им было получено новое свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ – с номером №, по этому номеру свидетельства о регистрации он периодически проверял штрафы через личный кабинет Госуслуг РТ и Госуслуг РФ, однако из-за неверного указания в оспариваемом постановлении номера свидетельства, он о штраф своевременно не был проинформирован. Данный штраф высвечивается только, если вбить уникальный идентификатор начислений на сайте ГИБДД, просил приобщить к материалам дела копию паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явился, извещен. Представлена копия административного материала.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного определения подлежит удовлетворению, указанный срок восстановлению, поскольку в деле нет сведений о вручении копии определения, кроме того ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал жалобу в электронном виде, данная жалоба была оставлена без рассмотрения определением судьи Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 г. N 35-П «По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля» часть 1.3 статьи 32.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не соответствующейКонституцииРоссийской Федерации, ее статьям 19 (части 1и2),35 (часть 1),45и 46 (части 1и2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренномчастью 3 статьи 28.6названного кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения. До внесения в действующее правовое регулирование изменений правоприменители, в том числе суды, при применениичасти 1.3 статьи 32.2названного кодекса, руководствуясь непосредственно положениямистатьи 45 (часть 2)Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

В соответствии с приведенными выше положениямичасти 1.3 статьи 32.2названного кодекса определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа подлежит обжалованию в соответствии с правилами, установленнымиглавой 30названного кодекса.

Даннойглавойпредусмотрен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений, определений).

Исходя из положенийпункта 3 части 1 статьи 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными встатьях 25.1-25.5.1названного кодекса, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела. Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации неприменимы.

В соответствии с этойнормойжалоба Заявителя на Определение подлежит рассмотрению судьей Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан по месту разрешения указанного ходатайства, которое относится к юрисдикции Приволжского районного суда 

<

адрес>.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопросы N 56, 57), постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД20-4.

В рамках разрешения настоящей жалобы установлены основания для отмены обжалуемого Определения должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ.

Представленные материалы не содержат сведений об извещении административным органом заявителя о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении 20-дневного срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Уведомление лица, обратившегося с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, о времени и месте рассмотрения такого ходатайства вытекает из аналогии положений норм ст.30.3, 30.2-30.8 КоАП РФ и Позиции, изложенной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которой в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Схожий подход и позиция выражены в постановлении судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Данное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, что в силу ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование определения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины его суммы, наложенного постановлением заместителя начальника ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить, указанный срок – восстановить.

Определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины его суммы, наложенного постановлением заместителя начальника ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, направить дело в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан должностному лицу, вынесшему указанное постановление по делу об административном правонарушении, на новое рассмотрение для разрешения указанного ходатайства, жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись)

ФИО3

Копия верна

Судья 

ФИО3