Дело № 2-1240/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря2017 года, город Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 

у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 8477 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с (дата) по (дата) года ФИО1 состоял в трудовых отношения с истцом. Для выполнения служебных обязанностей ФИО1 выдавались средства индивидуальной защиты. При увольнении работником были сданы не все материальные ценности, находившиеся в его распоряжении на указанную выше сумму.

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть иск в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о дате рассмотрения дела по адресу, который им был указан при заключении трудового договора - 

<

адрес>. Представленная по запросу суда адресная справка подтвердила место регистрации ответчика по указанному адресу. 

Ответчику посредством заказных почтовых отправлений по адресу его регистрации были направлены повестки на судебные заседания, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Установленный порядок извещения лиц о рассмотрении дела с учетом действующих правил доставки заказных почтовых отправлений предполагает необходимость совершения определенных действий не только судом, но и самим участником процесса.

При таком положении, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку судом обязанность по извещению сторон о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом, а ответчик, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебной корреспонденции.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу статьи 212 ТК РФ в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно статьи 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что приказом начальника Эксплуатационного вагонного дело Пермь-Сортировочная - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (номер) от (дата) ФИО1 принят 

<

данные изъяты> в цех (номер) станции Чайковская и с ним заключен трудовой договор (номер) от (дата). (л.д.13-21).

Пунктом 60 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина России от 26.12.2002 N 135н, предусмотрено, что специальная одежда выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором, на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке.

В связи с чем, работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с п.4.4.2 Коллективного договора ОАО «РЖД» на (дата) годы работодателем ФИО1 была выдана спецодежда согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты. (л.д.25).

Как следует из пункта 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от 26.12.2002 N 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

На основании приказа (номер) от (дата) трудовой договор между сторонами расторгнут в связи с сокращением численности (штата) работников на основании п.2 ст. 81 ТК РФ.

ФИО1 (дата) уведомлен о том, что если в случае до (дата) он не сдаст в соответствующее подразделение все материально-имущественные ценности, числящиеся за ним, то работодатель вправе по своему усмотрению взыскать с него стоимость материально-имущественных ценностей в судебном порядке.

В добровольном порядке материальные ценности ФИО1 работодателю не возвратил.

(дата) истцом в его адрес направлена претензия, в которой указано что в связи с тем, что им не сдана спецодежда, ему необходимо в течении 30 дней погасить задолженность в размере 8 477 руб. 85 коп путем перечисления на расчетный счет организации, до настоящего времени указанные требования не исполнены.

Статьей 246 ТК РФ предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что спецодежда передается работникам бесплатно и подлежит возврату при увольнении. В рамках трудовых отношений работодатель вправе требовать от работника полного возмещения ущерба, причиненного недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей выданной ему спецодежды.

Таким образом, при увольнении работника работодатель вправе требовать возврата выданной спецодежды (срок использования которой не истек) или возмещения ее стоимости с учетом износа.

Согласно акту сверки, предоставленного истцом, сумма материального ущерба, причиненного ФИО1, вследствие отсутствия возврата на склад спецодежды при увольнении составила 8 477 руб. 85 коп.

Учитывая то, что в период работы ответчик был обеспечен средствами индивидуальной защиты, не возвратил данные материальные ценности, доказательств возврата средств индивидуальной защиты (спецодежды) ОАО «РЖД» при увольнении, суду не представил, требования ОАО «РЖД» о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в счет возмещения материального ущерба - 8 477 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.А.Файзрахманова