Дело № 1-528/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 17 декабря 2019 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В., 

при секретаре Аболониной И.С.,

с участием ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Никандровой И.В., 

заместителя начальника 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Топал В.А

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Шакировой Ю.Г., представившего ордер А 1803594,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Топал В.А. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

по данному уголовному делу по стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении причинения имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, а именно:

ООО «Стройлес-ДСК1» зарегистрировано 14.05.2010 года МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу с присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> лит. Б. Генеральным директором ООО «Стройлес-ДСК1», в соответствии с решением № 1 от 11.05.2010, назначен он (ФИО2)

Для осуществления текущей деятельности ООО «Стройлес-ДСК1» имело расчетный счет № 

<

***>, открытый в ОАО «Балтинвестбанк» (в настоящее время ПАО «Балтинвестбанк»), по адресу: 

<

...>, лит. А.

В ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности 10.10.2012 ООО «Стройлес-ДСК1», в лице генерального директора ФИО2, заключило договор подряда № 10-10-12 с ЗАО «Рант», в лице генерального директора ФИО6, по выполнению комплекса работ по изготовлению и монтажу оконных блоков на объекте, расположенном по адресу, г. Санкт- Петербург, Красносельский район, Ленинский пр., участок 2 (севернее пересечения с пр. Кузнецова) корпус 3 (1,2,3 секции), общей стоимостью 13 988 142 рубля.

21.06.2013 года ФИО7 (дольщик) заключила договор № 155/3ЛH участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ЗАО «РАИТ» (застройщик), согласно которому трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, Ленинский пр., участок 2 (севернее пересечения с пр. Кузнецова) корпус 3, кв. 155, стоимостью 5 750 080 рублей должна быть передана дольщику до 30.12.2016 года. В свою очередь дольщик должен оплатить до 22.12.2013 года застройщику полную стоимость квартиры любым способом, не запрещенным законодательством РФ. При этом между ФИО8 и неустановленным лицом, из числа сотрудников ЗАО «Рант», была достигнута устная договоренность, что ФИО7 оплатит застройщику стоимость вышеуказанной квартиры простым векселем ООО «Стройлес- ДСК1», которое являлось подрядчиком ЗАО «Рант» на вышеуказанном строящемся объекте.

В период времени с 22.06.2013 года по 16.06.2015 года у него (ФИО2), являющегося генеральным директором ООО «Стройлес-ДСК1», возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ФИО8, то есть собственнику имущества, путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Так, 21.06.2013 года в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в офисном помещении ЗАО «РАНТ» по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Гренадерская, д. 7а, генеральный директор ООО «Стройлес-ДСК1» ФИО2 убедил ФИО7 в том, что возглавляемое им общество имеет возможность и выполнит в полном объеме комплекс работ по изготовлению и монтажу оконных блоков на объекте, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, Ленинский пр., участок 2 (севернее пересечения с пр. Кузнецова) корпус 3 (1,2,3 секции), в связи с чем ЗАО «Рант» примет в счет оплаты простой вексель ООО «Стройлес-ДСК1». ФИО7, будучи убежденной, что простой вексель ООО «Стройлес- ДСК1» будет обеспечен объемом выполненных работ, находясь в указанном офисе 21.06.2013 в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут заключила с ООО «Стройлес-ДСК1» в лице генерального директора него (ФИО1) договор № 25 купли-продажи векселя от 21.06.2013 (далее - Договор), согласно которому он (ФИО2) передал в собственность ФИО8 простой вексель серии ЛН-3-2013 №155, номинальной стоимостью 5750080 рублей, за денежную сумму 5050000 рублей. Согласно Договору дата погашения простого векселя серии ЛН-3-2013 №155 - не позднее 15.07.2015. После подписания Договора он (ФИО2) передал ФИО13. вышеуказанный простой вексель, о чем последние подписали акт приема-передачи векселя от 21.06.2013 года.

Во исполнение обязательств по Договору, 21.06.2013 года в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в офисном помещении ЗАО «РАНТ» по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Гренадерская, д. 7а, ФИО7 передала наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей генеральному директору ООО «Стройлес-ДСК1» ему (ФИО2), после чего, в указанный период времени, находясь в помещении отделения ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, ФИО7 зачислила путем внесения на расчетный счет XXX ООО «Стройлес-ДСК1» денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

Затем, во исполнение обязательств по Договору 24.06.2013 в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в офисном помещении ЗАО «РАНТ» по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Гренадерская, д. 7а, ФИО7 передала наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей генеральному директору ООО «Стройлес-ДСК1» ему (ФИО2).

Далее, во исполнение обязательств по Договору 28.08.2013 года в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении отделения ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, ФИО7 зачислила путем внесения на расчетный счет XXX ООО «Стройлес-ДСК1» 350 000 рублей.

После чего, во исполнение обязательств по Договору 25.10.2013 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в офисном помещении ЗАО «РАНТ» по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Гренадерская, д. 7а, ФИО7 передала наличные денежные средства в сумме 700 000 рублей генеральному директору ООО «Стройлес-ДСК1» ему (ФИО2).

Таким образом, он (ФИО2) генеральный директор ООО «Стройлес- ДСК1» в период с 11 часов 00 минут 21.06.2013 года до 12 часов 00 минут 25.10.2013 года получил доступ к денежным средствам в общей сумме 5 050 000 рублей, принадлежащим ФИО8, поступившим на расчетный счет возглавляемого им юридического лица, а также переданным ему (ФИО2) лично ФИО8 при указанных выше обстоятельствах.

Впоследствии взятые на себя обязательства перед ЗАО «Рант» по исполнению договора подряда № 10-10-12 от 10.10.2012 ООО «Стройлес-ДСК1» не выполнило, комплекс работ по изготовлению и монтажу оконных блоков на объекте, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, Ленинский пр., участок 2 (севернее пересечения с пр. Кузнецова) корпус 3 (1,2,3 секции), в полном объеме не провело, в связи с чем ЗАО «Рант» на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ расторгло 11.11.2013 года вышеуказанный договор.

Он (ФИО2), достоверно зная о том, что приобретенный ФИО8 простой вексель серии ЛН-3-2013 №155 ООО «Стройлес-ДСК1» последняя будет предъявлять ЗАО «Рант» для оплаты трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, Ленинский пр., участок 2 (севернее пересечения с пр. Кузнецова) корпус 3, ..., стоимостью 5750 080 рублей, не сообщил ФИО8, что с ООО «Стройлес-ДСК1» ЗАО «Рант» 11.11.2013 расторгло договор подряда № 10-10-12 от 10.10.2012, и поэтому не примет для оплаты вышеуказанный простой вексель.

Таким образом, в период с 22.06.2013 года по 16.07.2015 года, он (ФИО2), являясь генеральным директором ООО «Стройлес-ДСК1», находясь по адресу: 

<

...> лит. Б, путем злоупотребления доверием ФИО3, выразившегося в принятии на себя обязательств по исполнению договора подряда № 10-10-12, заключенного 10.10.2012 с ЗАО «Рант», и последующем его неисполнении, а также выразившегося в принятии на себя обязательств по полной оплате простого векселя серии ЛН-3-2013 №155, за денежную сумму в размере 5 750 080 рублей, и последующем неисполнении взятых на себя обязательств, действуя с целью увеличения суммы денежных средств, имеющихся в распоряжении ООО «Стройлес-ДСК 1» для их дальнейшего использования в деятельности ООО «Стройлес-ДСК 1», нарушая условия оплаты вышеуказанного простого векселя, а также требования Гражданского кодекса Российской Федерации; Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе»; Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», Постановления Правительства РФ от 26.09.1994 № 1094 (в редакции от 27.12.1995) «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения», умышленно, незаконно удержал денежные средства, принадлежащие ФИО8

Таким образом, в результате неисполнения им (ФИО2) генеральным директором ООО «Стройлес-ДСК1» договора подряда № 10-10-12, заключенного 10.10.2012 с ЗАО «Рант», простой вексель серии ЛН-3-2013 XXX ООО «Стройлес-ДСК1» у ФИО8 ЗАО «Рант» в счет оплаты за вышеуказанную квартиру принять отказалось, денежные средства, принадлежащие ФИО8 в размере 5 050 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером, ООО «Стройлес-ДСК1» не были возвращены последней, в результате чего собственнику денежных средств был причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые собственник получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено преступными действиями его (ФИО2). 

Заместитель начальника 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, с согласия руководителя следственного органа ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, мотивировав свое ходатайство тем, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, которые согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и назначении иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено после консультаций с защитником, и при таких обстоятельствах суд полагает, что соблюдены все условия постановления в виде судебного штрафа. 

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО2 признал полностью, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и назначении иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе следствия установлено, что ФИО2 полностью возместил причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшей ФИО8, принес потерпевшей извинения, в содеянном полностью раскаялся, дал признательные показания, с учетом изложенного имеются предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ основания для обращения с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему в соответствии со ст. 76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Ст. помощник прокурора Никандрова И.В. не возражает против прекращения дела в отношении ФИО2 и применении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Адвокат Шакирова Ю.Г. поддержала ходатайство заместителя начальника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, считает его законным и обоснованным, ссылаясь на то, что обвиняемым выполнены условия ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 ч.1 УПК РФ, вину он признал, возместил причиненный ущерб, ранее не судим. 

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении в отношении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО2 разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 ч.1 УПК РФ, п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, признал вину, в полном объеме возместил причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшей ФИО14 принес свои извинения, в содеянном раскаялся, что в совокупности, по мнению суда, в достаточной степени свидетельствует о возмещении ФИО15. причиненного преступлением ущерба. При этом ФИО2 и его адвокат ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство заместителя начальника 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде штрафа подлежит удовлетворению. 

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим обвиняемого основаниям, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 ч.1, 254, 446.1-446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя начальника 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч. 2 п. «б» УК РФ - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч. 2 п. «б» УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Установить размер судебного штрафа в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Возложить исполнение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Подпись.

Копия верна.

Судья: