Дело №А12-20/2025

5-592/2024 

УИД: 66MS0129-01-2024-005705-16

РЕШЕНИЕ

20.01.2025 г. Ирбит 

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Прыткова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 от 21.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 от 21.11.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

Основанием для вынесения обжалуемого постановления явилось постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05.08.2024 № 18810566240805215126 привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу с просьбой отменить принятое по делу судебное постановление, ссылаясь на то, что сотрудники полиции не предоставили возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Порядок вручения почтового отправления, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, соблюден. Почтовая корреспонденция получена ФИО1 30.12.2024, возвращена им в суд 15.01.2025.

Кроме того информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не принял участие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления, а не по причине не извещения его о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования норм ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеназванных требований закона, ФИО1 в установленный законом срок не оплатил административный штраф, назначенный ему по постановлению № 18810566240805215126, вступившему в законную силу 07.09.2024. Отсрочка и рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась. Срок уплаты штрафа истёк 06.11.2024.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3063875 от 11.11.2024; постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2024 № 18810566240805215126 по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому копия постановления была своевременно направлена ФИО1 по месту его регистрации, почтовая корреспонденция не получена; справкой из базы данных административной практики ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» от 12.11.2024. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, не оспорены они и самим ФИО1 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Судья расценивает доводы ФИО1 жалобы надуманными, не соответствующие обстоятельствам дела и заявленные с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации). 

Согласно ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Факт неуплаты ФИО1 административного штрафа выявлен сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский».

ФИО1 был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, участвовал при его составлении. Довод жалобы ФИО1 о не предоставлении возможности инспектором ГИБДД подписать протокол об административном правонарушении, опровергается записями в протоколе об административном правонарушении, где графах: о разъяснении прав и обязанностей ФИО1, ознакомлении с протоколом, объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копию протокола получил, имеются записи об отказе от подписи. Отказ от подписи является его волеизъявлением и не свидетельствует о нарушении права на защиту. 

Исходя из того, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации содержатся на обратной стороне протокола, копию которого он отказался получать, судья приходит к выводу, что для ФИО1 были созданы все условия для ознакомления с процессуальными правами, получения копии протокола. 

Каких-либо доказательств исполнения обязанности по уплате штрафа в шестидесятидневный срок, сведений о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения не имеется, в связи с чем действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате штрафа в установленный срок, наличии уважительных причин не представлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному.

При таком положении, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области от 19.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья - /подпись/