Дело № 12-172/2017

РЕШЕНИЕ

25 мая 2017 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре Александровой А.О., рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением старшего государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель, ИП ФИО1) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей. 

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свои доводы тем, что поскольку груз был делимый, то специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, не требовалось; на стационарном пункте весового контроля СПВК-48 весовых превышений выявлено не было; полагает, что превышение на ось возникло в результате смещения груза, однако устранить правонарушение на месте водителю запретили, груз был перемещен только на следующий день; полагает, что показатели весов искажены, акт не может быть принят в качестве доказательства вины. Просит восстановить срок на обжалование.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, прихожу к следующему. 

Согласно положениям ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ г., возвращена по истечении срока хранения. О привлечении заявителя к административной ответственности ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г. из информационной рассылки с сайта УФССП по РК. Копия оспариваемого постановления получена заявителем по запросу ДД.ММ.ГГГГ г. Данные обстоятельства, по мнению суда, являются уважительными, в связи с чем подлежит восстановлению срок на подачу жалобы. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений.

На основании ч. 2 ст. 31 того же Закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 данных Правил.

В приложении №2 Постановления установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств: допустимая нагрузка на одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии между осями от 2,5 метров и более составляет 10,00 тонн.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В примечании к статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. на 421 км автодороги Р-21 "Кола", в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель А, на основании задания по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному ИП ФИО1 на тяжеловесном транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача марки ..., и полуприцепа марки ... осуществлял перевозку тяжеловесного груза с фактической осевой нагрузкой на одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии между осями 3,77 м. 10,74 тонн при допустимой осевой нагрузке 10 тонн, то есть на величину, более 2 (7,4%), но менее 10 процентов, без специального разрешения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, и виновность ИП ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении водителя А, из которого следует, что водитель А, управлял транспортным средством марки ..., и полуприцепа марки ..., с превышением осевой нагрузки более чем на 2%; актом № от ДД.ММ.ГГГГ г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, в котором отражено превышение нагрузки; протоколом об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, другими собранными по делу доказательствами.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых осевых нагрузок, в котором указаны допустимые и фактические осевые нагрузки транспортного средства. Сведения об использованном при взвешивании весовом оборудовании, о дате поверки весов указаны в акте взвешивания.

Данные, полученные при помощи весового оборудования, являются допустимыми доказательствами по делу, которые свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил к перевозке тяжеловесного груза транспортное средство с превышением ограничений по нагрузке на ось транспортного средства на величину, более 2, но менее 10 процентов, без специального разрешения, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Акт по результатам взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ г. составлен оператором пункта весового контроля с участием государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора и содержит сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки и номере свидетельства о поверке, характере нарушения, транспортном средстве, полной массе автомобиля, расстоянии между осями автомобиля и осевых нагрузках, подписан водителем транспортного средства, должностным лицом. Основания для вывода о недопустимости данного доказательства отсутствуют. 

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения со ссылкой на невозможность получения специального разрешения на перевозку делимого груза, являются несостоятельными, не опровергают наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку факт нарушения установленных правил перевозки тяжеловесного груза подтвержден.

Исходя из изложенного, в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты при рассмотрения дела и положены в основу оспариваемого постановления.

Приведенные в жалобе доводы, не могут повлечь отмены оспариваемого постановления, учитывая, что материалы дела об административном правонарушении опровергают данные доводы, не опровергают наличия в действиях индивидуального предпринимателя состава вменяемого правонарушения, поскольку факт нарушения установленных правил перевозки тяжеловесного груза подтвержден.

Доказательств невозможности осуществления перевозки с соблюдением требований законодательства заявителем не представлено. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, сведения об ИП ФИО1 внесены в Единый реестр субъектов малого исреднего предпринимательства. 

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 3.4, ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 316-ФЗ, в отношении субъектов малого предпринимательства может быть применено административное наказание в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения, в том числе, если такое наказание не предусмотрено санкцией - статьи, за рядом исключений. 

Требования указанных статей КоАП РФ не исключают возможность назначения административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Таким образом, КоАП РФ в ныне действующей редакции улучшает положение предпринимателя как лица, совершившего административное положение, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу. 

Указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность применения по настоящему делу административного наказания в виде предупреждения не усматривается, в течение года за однородные административные правонарушения заявитель не привлекался, сведений о причинении совершенным правонарушением имущественного или иного вреда не представлено. Принимая во внимание данные обстоятельства, судья полагает возможным применить в отношении заявителя административное наказание в виде предупреждения, изменив обжалуемое постановление в части назначенного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить в части назначенного наказания.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня его получения.

Судья И.С.Леккерева