РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Инкас Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее - ООО «Инкас Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании требований указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «МКК Деньги Сейчас» (бывшее «МФО Деньги Сейчас») заключили договор займа * на сумму 5000 рублей сроком на 20 дней.

В соответствии с п.п. 1, 2 Договора займа, заемщику были выданы денежные средства в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером. 

Согласно п.п. 2.2, 2.4, 2.6 указанного договора займа, Заемщик обязан был возвратить заем и уплатить плату за пользованием займом по оговоренной ставке из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день использования займа в течение первого льготного периода сроком на 14 календарных дней, которая составляет 1050 рублей. Так же, из расчета 2,3% от суммы займа за каждый день использования займа после окончания льготного периода на 6 календарных дней, которая составила 690 рублей.

Всего плата за пользование займом составляла 1740 рублей, срок возврата займа ЧЧ*ММ*ГГ*.

Заемщик не выполнил своих обязательств по договору, договор займа не расторгнут.Договором предусмотрено, что Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «МКК Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии) *, в соответствии с п. 1.2 которого, Цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств ответчика по договору займа, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа.

По состоянию на 04ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность по договору займа составила 114265 рублей, из которых:

- 5000 рублей сумма основного долга;

- 1740 рублей плата за пользование займом;

- 107525 рублей плата за пользование займом после срок договора.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанного размера задолженности.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ был отменен.

Истец, с учетом уточненного искового заявления, просит суд:

1. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 19307 рублей 59 копеек по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*, из них:

- 5000 рублей - сумма основного долга;

- 1740 рублей - сумма за пользование займом на срок договора;

- 5396 рублей 60 копеек - сумма за пользование займом с учетом средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленными кредитными организациями до ЧЧ*ММ*ГГ*;

- 3376 рублей 72 копейки - сумма за пользование чужими денежными средствами;

- 3794 рублей 27 копейки - сумма за пользование чужими денежными средствами по ст.317.1 ГК РФ.

2. Зачесть в счет погашения задолженности сумму оплаты произведенных ответчиком в размере 15500 рублей.

3. Взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 772 рубля 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «МКК Деньги Сейчас» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «МКК Деньги Сейчас» (бывшее «МФО Деньги Сейчас») заключили договор займа * на сумму 5000 рублей сроком на 20 дней, что подтверждается копией договора займа, приобщенной в материалы дела.

В соответствии с п.п. 1, 2 Договора займа, заемщику были выданы денежные средства в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.22). 

Согласно п.п. 2.2, 2.4, 2.6 указанного договора займа, Заемщик обязан был возвратить заем и уплатить плату за пользованием займом по оговоренной ставке из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день использования займа в течение первого льготного периода сроком на 14 календарных дней, которая составляет 1050 рублей. Так же, из расчета 2,3% от суммы займа за каждый день использования займа после окончания льготного периода на 6 календарных дней, которая составила 690 рублей.

Всего плата за пользование займом составляла 1740 рублей, срок возврата займа ЧЧ*ММ*ГГ*.

Заемщик не выполнил своих обязательств по договору, договор займа на момент вынесения решения суда не расторгнут. 

Вместе с тем согласно возражений ответчика данных в судебных заседаниях, им была оплачена сумма в счет погашения суммы займа, на общую сумму 15500 рублей, что подтверждается копиями квитанций * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*. 

В уточненном исковом заявлении, факт поступления указанных платежей не оспаривался истцом.

Договором займа предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «МКК Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии) *, в соответствии с п. 1.2 которого, Цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств ответчика по договору займа, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме по указанному договору ответчиком в дело не предоставлено.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ЧЧ*ММ*ГГ* (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.п. 2.2, 2.4, 2.6 указанного договора займа, ФИО1 обязан был возвратить заем и уплатить плату за пользованием займом по оговоренной ставке из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день использования займа в течение первого льготного периода сроком на 14 календарных дней, которая составляет 1050 рублей. Так же, из расчета 2,3% от суммы займа за каждый день использования займа после окончания льготного периода на 6 календарных дней, которая составила 690 рублей.

Согласно положениям ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе)», действующей с ЧЧ*ММ*ГГ* (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского кредита (займа)), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов.

По информации официального сайта Банка России для заключаемых в I квартале 2016 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 30 000,00 рублей установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 613,646%, предельное значение в размере 818,195%.

Установленный заключенным между сторонами договором займа от ЧЧ*ММ*ГГ* размер процентов не превышает вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, принимая во внимание, что размер задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 19307 руб. 59 коп., при этом истец признает частичную оплату ответчиком по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* размере 15500 рублей, которую просит зачесть в счет погашения задолженности, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженность по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 3807 руб. 59 коп. (19307,59 – 15500 = 3807, 59).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

ООО «Инкас Коллект» после отмены судебного приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** (определение от ЧЧ*ММ*ГГ*) ЧЧ*ММ*ГГ* обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины.

В подтверждение оплаты государственной пошлины представлены платежные поручения от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 850 рублей и от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 850 рублей.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым произвести зачет уплаченной истцом за выдачу судебного приказа государственной пошлины 850 рублей в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины и, учитывая частичное удовлетворение требований истца, взыскать с ФИО1 в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» задолженность по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 3807 рублей 59 копеек, госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.