16RS0046-01-2024-007740-68

Дело№ 5-555/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Казань 02 мая 2024 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившейся ..., уроженки ..., проживающей по адресу: РТ, ...,

УСТАНОВИЛ:

... инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ....

В ходе административного расследования было установлено, что ... в 22 часов 10 минут напротив ..., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... Д.М. ФИО1, в нарушении пункта 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу и совершила наезд на Потерпевший №1, переходящую проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Определением инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ... в целях установления степени тяжести, причиненного здоровью Потерпевший №1 назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от ... степень тяжести вреда, причиненного потерпевшему экспертам установить не удалось, ввиду отсутствия достаточных медицинских документов. 

Определением инспектора по ИАЗ 1 роты 1батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ... в целях установления степени тяжести, причиненного здоровью Потерпевший №1 была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно дополнительному заключению эксперта ... от ..., повреждения, полученные Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинили вред здоровью средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

... в отношении Д.М. ФИО1 инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по окончанию административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Д.М. ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, просила не лишать её права управления транспортными средствами, пояснила, что ущерб, причиненный в результате ДТП Потерпевший №1 был возмещен.

ФИО3 ФИО9 в судебное заседание явилась, пояснила, что ущерб ей был возмещен, разрешение дела оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Установлено, что ... в 22 часов 10 минут напротив ..., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак .../116, Д.М. ФИО1, в нарушении пункта 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу и совершила наезд на Потерпевший №1, переходящую проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Потерпевший №1 получила вред здоровью средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Данные действия инспектором 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. При составлении протокола Д.М. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: 

- определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...; 

- протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ...;

- схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от ...;

- рапорта инспектора ДПС ГИБДД по ...;

- письменного объяснения самого Д.М. ФИО1; 

- письменного объяснения Свидетель №1;

- письменного объяснения ФИО3 ФИО9;

- сообщения «03»

- заключения эксперта ... от ...;

- фотоматериалов;

- протокола об административном правонарушении от ... №...00, видно, что Д.М. ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное именно частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, за что предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что Д.М. ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим наказание Д.М. ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину Д.М. ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с наездом на пешехода, его последствий для здоровья потерпевшего, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину сведений, признания вины, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить Д.М. ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах предусмотренной законом санкции статьи.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от ... ...-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4» признал пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязал федерального законодателя, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Указал, что суд, принявший такое дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... Д.М. ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в связи с тем же рассматриваемым по данному делу противоправным событием.

Указанное постановление подлежит отмене в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившуюся ..., уроженки ..., проживающую по адресу: РТ, ... признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа надлежит перечислить счет: номер счета ...

Документ, подтверждающий уплату штрафа, предъявить в административный отдел Вахитовского районного суда ....

Постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти дней.

Судья Д.И. Гадыршин