ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

с участием представителя истца МАУ «АСЭР» ФИО1, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения «Агентство социально-экономического развития» (МАУ «АСЭР») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, пени,

у с т а н о в и л:

МАУ «АСЭР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору за период с 22 июня 2020 года по 31 октября 2020 года в сумме 232829 рублей, 52 копейки, пени за просрочку платежей в сумме 20017 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5728 рублей.

В обоснование иска указано, что 22 июня 2020 года между МАУ «АСЭР» и ФИО2 был заключен договор на предоставление торгового места площадью 231 кв.м на земельном участке №ЗУ-2 по адресу: 

<

адрес>. Согласно условий договора, ежемесячный размер платы составляет 54146 рублей. Плата вносится не позднее 10 числа каждого месяца. По состоянию на 13 октября 2020 года размер задолженности по договору составил 232829 рублей, 52 копейки. Кроме того, условиями договора за несвоевременное внесение платежей предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки. 16 октября 2020 года в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием выплатить имеющуюся задолженность. На момент подачи иска задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца МАУ «АСЭР» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в адрес суда не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не направил. Суд, признав ответчика в силу ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем 2 п. 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Подпунктом 1 п. 2 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Судом установлено, что 22 июня 2020 года между истцом МАУ «АСЭР» и ФИО2 заключен Договор №ЗУ-2 (далее по тексту Договор) о предоставлении торгового места на земельном участке, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 торговое место на земельном участке для размещения объекта, в том числе объектов по оказанию услуг за плату, а ФИО2 принял на себя обязательства обеспечить его эксплуатацию и содержание в течение срока действия договора на условиях, предусмотренных договоров и действующим законодательством (пункт 1.1.)

Площадь передаваемого места на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, составляет 231 кв.м (п.п.1.2,1.3 Договора).

В соответствии с п.3.1 Договора, размер ежемесячной платы составляет 54146 рублей 40 копеек и осуществляется не позднее 10 числа текущего месяца (п.3.2 Договора).

Срок действия договора с 22 июня 2020 года по 16 декабря 2020 года (п.5.1 Договора).

Истцом обязательства по предоставлению ответчику торгового места, предусмотренного Договором, выполнены, что подтверждается подписанными сторонами Актами №00000241 от 30 июня 2020 года, №00000273 от 06 июля 2020 года, №00000328 от 31 августа 2020 года, №00000430 от 30 сентября 2020 года, №00000434 от 31 октября 2020 года.

Ответчиком ФИО2 обязанность по внесению платы по Договору надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем за период с июня по сентябрь 2020 года образовалась задолженность в сумме 232829 рублей 52 копейки. Размер задолженности по договору ответчиком не оспаривается, доказательств внесения платы в спорный период им, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

13 октября 2020 года истцом в адрес ФИО2 направлено Требование (претензия), в которой истец потребовал погасить возникшую задолженность в сумме 232829 рублей 52 копейки в течение 3 рабочих дней.

До настоящего времени задолженность по Договору ответчиком ФИО2 не погашена.

Пунктом 2.4.9 Договора, предусмотрена обязанность ФИО2 своевременно и в полном объеме вносить плату. В случае невнесения платы в сроки, установленные Договором, ФИО2 обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы платы за каждый день просрочки (п.4.2 Договора).

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения платы по Договору, истец вправе требовать уплаты пени в установленном п. 4.2 Договора размере. Согласно расчета, представленного истцом, размер пени за период с 11 июля 2020 года по 17 ноября 2020 года размер пени составляет 20017 рублей 92 копейки.

Расчет пени судом проверен, является верным, соответствует периоду просрочки, размеру задолженности, а также условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору в сумме 232829 рублей 52 копейки и пени в сумме 20017 рублей 92 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых 

Истцом МАУ «АСЭР» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5728 рублей, что подтверждается Платежным поручением №440 от 19 ноября 2020 года. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Муниципального автономного учреждения «Агентство социально-экономического развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального автономного учреждения «Агентство социально-экономического развития» задолженность по договору за период с 22 июня 2020 года по 21 октября 2020 года в сумме 232829 рублей 52 копейки, пени в сумме 20017 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5728 рублей, а всего 258575 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2021 г.

Судья Е.В. Михайлова

1версия для печати