Дело № 2-648/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 504299,33 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14242,99 рублей; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Марка, Модель: 

<

данные изъяты>, способ реализации – с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 606 984,48 рублей сроком на 60 месяцев под 14,45 % годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 504299,33 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Материалами дела установлено, что на основании заявления-оферты и заявления о предоставления потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 606 984,48 рублей сроком на 60 месяцев под 14,45 % годовых. В соответствии с пунктом 10 договора способом обеспечения обязательств по кредиту является залог транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д. 38-39,40,41,42-43,44). 

Выпиской по лицевому счету №, платежным поручением подтверждается факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита и перечислению денежных средств (л.д. 23-24).

В дату предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, по акту приема-передачи данное транспортное средство передано ответчику, право собственности зарегистрировано в установленном порядке за ответчиком (л.д. 45-46,47).

Выпиской по лицевому счету № и расчетом задолженности подтверждается наличие задолженности ФИО2 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 504299,33 руб., из которых просроченная ссуда 464 776,94 руб., просроченные проценты 3 407,46 руб., проценты по просроченной ссуде 1 164,8 руб., неустойка по ссудному договору 33 352,1 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 598,03 руб. (л.д. 21-22,23-24).

Ответчик надлежащих доказательств исполнения обязательств по кредиту не представил суду, своих расчетов задолженности не привёл.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета задолженности по кредиту, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 35,36).

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании суммы задолженности с ответчика являются обоснованными.

При этом, исходя из срока не исполнения должником обязательств, их причин, отсутствия тяжких последствий для истца, суд полагает возможным применить к неустойке по ссудному договору в размере 33352,1 руб. положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу явной несоразмерности подлежащей уплате неустойке последствиям нарушения обязательств, и определяет подлежащей взысканию сумму в размере 13352,1 рублей. 

Суд полагает, что такой размер неустойки отвечает её назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяют соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 ГК РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. 

Кредитным договором (пунктом 11) предусмотрена цель использования потребительского кредита – оплата стоимости транспортного средства LADA Granta ярко-синий, 2018 г.в., ХТА219110J0283877.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика по обеспечению исполнения обязательств путем передачи указанного транспортного средства в залог Банку.

Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом общеправового принципа справедливости, защита прав кредитора и имущественного права залогодателя, заключившего соглашение о залоге в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Заключая договор залога с Банком, заемщик должен был осознавать все последствия заключения такого договора и предусмотренной им ответственности в случае нарушения его условий.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В силу п. 4 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В этой связи суд удовлетворяет исковые требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога.

Судом не определяется начальная цена, по которой транспортное средство будет направлено на торги, а она подлежит установлению судебным приставом-исполнителем. 

В силу вышеприведенных норм требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе, подлежит удовлетворению. При этом требование истца в части установления начальной продажной цены не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 14 242,99 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 484299,33 руб., из которых просроченная ссуда 464 776,94 руб., просроченные проценты 3 407,46 руб., проценты по просроченной ссуде 1 164,8 руб., неустойка по ссудному договору 13 352,1 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 598,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 242,99 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 автотранспортное средством марки 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Рябин