Уголовное дело № 1-131/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 15 ноября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Рязановой С.В., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2, его защитника адвоката Сотскова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием (9 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, на момент совершения преступления несудимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Жуковского городского суда Московской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных судом обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> увидел у несовершеннолетнего ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, принадлежащий ФИО3 велосипед марки «ARKAD», металлического цвета, с серийным номером №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение обманным путем вышеуказанного велосипеда, с целью последующей продажи, для быстрого и незаконного обогащения. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь по указанному адресу, действуя умышленно и из корыстных побуждений, по телефону связался с несовершеннолетним ФИО4, в пользовании которого находился велосипед марки «ARKAD» с серийным номером №, которого по телефону ввел в заблуждение, сообщив заведомо ложную информацию о том, что якобы хочет покататься на велосипеде марки «ARKAD» в течение одного дня, в связи с чем просил у ФИО4 разрешения на это и обязался вернуть велосипед на следующий день, тогда как на самом деле ФИО2 возвращать велосипед не планировал, а намеривался его обманным путем похитить и продать. Несовершеннолетний ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, дал последнему разрешение на временное пользование велосипедом марки «ARKAD», о чем ФИО2, сообщил ФИО1

Получив от ФИО1 принадлежащий ФИО3 велосипед марки «ARKAD», с серийным номером №, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного велосипеда, по телефону связался с ФИО, которому сообщил, что намеривается продать якобы принадлежащий ему велосипед марки «ARKAD», который ФИО2 при указанных обстоятельствах получил от ФИО1, попросив ФИО оказать ему услугу и продать совместно с ним указанный велосипед на свой паспорт, в виду того, что временно у него (ФИО2) паспорта нет.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО, не посвященным в преступные намерения ФИО2, пришел в скупку «Купи-Продай», расположенную по адресу: 

<

адрес>, павильон №, где на паспорт ФИО ФИО2 продал велосипед марки «ARKAD», с серийным номером № за 

<

данные изъяты> рублей, а вырученные денежные средства потратил на свои собственные нужны.

Таким образом, ФИО2, умышленно и из корыстных побуждений, обманным путем похитил принадлежащий ФИО3 велосипед марки «ARKAD», с серийным номером №, причинив своими преступными умышленными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший (в своем заявлении) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации со своим защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.159 ч.2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, рассмотрение дела в особом порядке (ч.5 ст.62 УК РФ).

Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, холост, иждивенцев не имеет, официально не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему не возмещен.

Самохвалов осужден приговором Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (л.д.148-150), наказание не отбыто.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства в Московской области, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно без применения дополнительного наказания.

При этом суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по предыдущему приговору.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.53.1, 62 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего (л.д.194), с которым подсудимый согласился и признал, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: закупочный акт и документы на велосипед хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.