54RS0№...-62

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Шараповой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие», в котором просил взыскать штраф в размере 180 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, заявление в ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения было подано ФИО1 «02» ноября 2021 года, последний день для осуществления выплаты в законном порядке - «03» декабря 2021 года.

В выплате страхового возмещения было отказано, после чего ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного (СФУ).

В рамках рассмотрения дела СФУ было принято решение о выплате ФИО1 страхового возмещения, ООО «Согласие» не согласившись с данным решением, обратилось в суд с заявлением об оспаривание решения Финансового уполномоченного.

22» июня 2022 года судьей Новосибирского районного суда Новосибирской области Е ФИО2 было вынесено решение по делу №... по иску ООО СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного, принятого по обращению ФИО1 - в удовлетворении исковых требований отказано.

«10» августа 2022 года от ООО СК «Согласие» поступила апелляционная жалоба.

<

адрес> судом «31» января 2023 года на решение Новосибирского районного суда от «22» июня 2022 года было вынесено апелляционное определение, согласно которому суд обязал ООО «СК Согласие» выплатить ФИО1 денежные средства в размере 360 200 рублей.

«27» марта 2023 года денежные средства в размере 360 200 рублей, поступили на расчетный счет ФИО1

«27» апреля 2023 года в адрес ООО СК «Согласие» была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить ФИО3 штраф в размере 180 100 рублей 00 копеек и моральный вред в размере 30 000 рублей. На текущую дату - ответ от ООО СК «Согласие» не поступил.

В соответствии с п.З ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, ООО «Согласие» необходимо выплатить ФИО1 штраф в размере 180 100 рублей (360 200 руб./ 50 %).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Действия ООО СК «Согласие», выразившиеся в неисполнении законного требования истца о выплате страхового возмещения в полном размере, причинили истцу моральные страдания. Моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, общая сумма подлежащая выплате ФИО1 составляет 210 100 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4, управлявшего транспортным средством НефАЗ, государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Субару Легаси, государственный регистрационный знак №..., принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована рамках договора ОСАГО. 

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №....

ООО «СК «Согласие» организовало проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «М-Групп». Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №..., заявленные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «СК «Согласие» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Согласие» от ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб.

ООО «СК «Согласие» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-17180/5010-010 требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 390 000 руб.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... отказано в удовлетворении заявления ООО СК «Согласие» об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №..., принятого по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым заявление ООО СК «Согласие» об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №..., принятого по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 удовлетворено частично. Изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №... принятого по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 в части размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1, определив ко взысканию страховое возмещение в сумме 360 200 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Выплатой страхового возмещения с нарушением срока, ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При данных условиях суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению частично – в размере 2000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что решение о взыскании страхового возмещения принято не судом, а уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, основания для взыскания штрафа на основании п. 3 ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствуют. Судом апелляционной инстанции сумма страхового возмещения не довзыскана, изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №..., принятого по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1. 

Нарушение же страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд (пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (№...) в пользу ФИО1 (№...) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова