УИД 22RS0061-01-2020-000353-74

Уг. дело № 1-80/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 06 октября 2020 года 

Целинный районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Целинного района Федорищева Р.И., 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Алтайского края ФИО3, представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в период времени с 17 часов по 19 часов ФИО2 совместно с Потерпевший №1 находились в 

<

адрес> края в помещении дома по 

<

адрес>. В указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете 

<

номер> банковской карты 

<

номер> Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк»), открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба. После чего, ФИО2 

<

дата> в период времени с 17 часов по 19 часов, находясь в помещении дома по 

<

адрес> края, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба и желая их наступления, действуя тайно, обнаружила и вынесла, удерживая при себе, из помещения дома по вышеуказанному адресу банковскую карту 

<

номер> счет 

<

номер> АО «Альфа-Банк», открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> 

Далее, реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 

<

дата> в период времени с 15 часов 31 минуты до 15 часов 33 минут (по Московскому времени), находясь в 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, используя ранее похищенную ею банковскую карту 

<

номер> счет 

<

номер> АО «Альфа-Банк», открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> ФИО2 совершила покупку на общую сумму 472 рубля, рассчиталась по безналичному расчету вышеуказанной банковской картой, предоставив ее на кассе для оплаты товаров работнику магазина «Рассвет», расположенного в 

<

адрес>

Далее, продолжая реализовывать свой ранее сформировавшийся преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в 

<

адрес>, где 

<

дата> в период времени с 18 часов 29 минут до 18 часов 31 минуты (по Московскому времени) вставила в банкомат имеющуюся у нее при себе банковскую карту 

<

номер> счет 

<

номер> АО «Альфа-Банк», открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> после чего ввела заранее известный ей пин - код карты и со счета вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1 сняла денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, используя в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 472 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Кроме признания вины подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании. 

Так, из показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 72-75, 76-79, 148-151), следует, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> она находилась в 

<

адрес> в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по 

<

адрес>. Они с ней распивали спиртное. Около 17 часов та попросила ее сходить в магазин для покупки спиртного, предоставив для оплаты свою банковскую карту «Альфа-Банк», сообщив пароль от карты «

<

номер>». ФИО2 запомнила названный пароль, так как он соответствовал году рождения Потерпевший №1 В магазине она рассчитывалась банковской картой Потерпевший №1 и при расчете ввела пин-код от карты «

<

номер>». После чего она возвратилась домой к Потерпевший №1, где они продолжили распивать спиртное. По возвращении она передала последней ее банковскую карту. 

<

дата> ФИО2 собралась ехать домой. Так как денег у нее для поездки не было, она решила взять у Потерпевший №1 банковскую карту, снять с нее деньги и вернуться в 

<

адрес>. Для этого, она прошла в комнату в квартире Потерпевший №1 и из кошелька, находившегося в ее сумке, взяла банковскую карту «Альфа-Банк». Та, при этом, за ее действиями не наблюдала и не видела, что она взяла ее банковскую карту. О том, что поехала домой, она Потерпевший №1 не говорила. Она вызвала такси и поехала в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес> в магазине 

<

адрес> ФИО2 совершала покупки (приобрела пакет, спиртное, сигареты) на общую сумму 472 рубля, за которые рассчиталась банковской картой Потерпевший №1 По приезду в 

<

адрес>, она сказала таксисту подъехать к банкомату и указала дорогу. После чего в период времени с 22 часов по 23 часа 

<

дата>, подъехав к банкомату «Сбербанк России», расположенному в центре 

<

адрес>, ФИО2 прошла в банкомат, где вставила банковскую карту «Альфа-Банк», номер которой она не запомнила, принадлежащую Потерпевший №1, после чего на экране банкомата она ввела пин-код «

<

номер>», проверила баланс карты, там было примерно 8100 рублей. На экране банкомата она вошла во вкладку снятие наличными и ввела сумму 7000 рублей, затем нажала кнопку снятия. После чего она забрала денежные средства из банкомата в сумме 7000 рублей и банковскую карту. 1000 рублей она отдала таксисту, тот уехал, а она пошла домой. Также 

<

дата> она ходила в магазины в 

<

адрес>, где рассчитывалась за покупку продуктов с похищенных ею денег. При этом у нее осталось 5100 рублей, которые, наряду с картой, впоследствии были у нее изъяты сотрудниками полиции. Потерпевший №1 данные денежные средства ей снимать или распоряжаться ими иным способом не разрешала, каких-либо долговых обязательств перед ней она не имела и не имеет. Когда снимала денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, она понимала, что своими действиями совершает хищение чужого имущества. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. В указанный выше период времени она употребляла пиво, однако, в незначительном количестве и находилась в легкой степени опьянения, которая не повлияла на ее поведение. 

В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания.

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО2 в качестве подозреваемой (л.д. 155-159), она так же подтвердила ранее данные показания в части места, времени и способа совершения преступления. Указанное следственное действие было проведено с участием защитника, при этом ФИО2 и ее защитник своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений. 

Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено. Суд признает показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 28-30, 31-33), следует, что в период времени с 

<

дата> у нее дома по адресу: 

<

адрес>, находилась ее подруга ФИО2, которая постоянно проживает в 

<

адрес>. В вечернее время 

<

дата> они с ФИО2 распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО2 пошла в магазин приобрести спиртное и продукты. При этом, Потерпевший №1 дала ФИО2 свою банковскую карту «Альфа-Банк» 

<

номер>, чтобы та рассчиталась в магазине. Она сообщила пароль от карты «

<

номер>», соответствующий году ее рождения. После того, как ФИО2 пришла из магазина, она отдала ей банковскую карту. 

<

дата> Т.В. до вечера находилась у них дома и около 18:00 - 18:30 собралась куда-то идти, куда именно она не поясняла, также о том, что она собралась уезжать в 

<

адрес> она также ей ничего не говорила. У Потерпевший №1 имеются 3 банковские карты «Альфа-Банк», которые она хранит в своем кошельке в сумке. Около 20 часов 

<

дата> она позвонила ФИО2 и спросила, придет ли она к ним ночевать, та ответила, что не знает, и более она ей не звонила. Утром 

<

дата> в период времени с 07 по 08 часов она увидела, что в сумке лежит ее кошелек, на котором замок-молния расстегнут. Проверив наличие карт в кошельке, Потерпевший №1 обнаружила, что там нет ее кредитной банковской карты «Альфа-Банк» 

<

номер> красного цвета. На данной банковской карте имелись денежные средства в сумме 8900 рублей. При проверке денег в личном кабинете, она обнаружила, что с карты производились списания в сумме 7 502 рубля, а именно были сняты денежные средства в банкомате в сумме 7000 рублей, перед этим 2 раза производился расчёт в магазине 

<

адрес> суммами: 4 рубля, 97 рублей и 371 рубль, также в банкомате была произведена платная услуга проверки баланса в сумме 30 рублей. После чего она по горячей линии «Альфа-Банк» заблокировала карту. Также Потерпевший №1 позвонила ФИО2, поскольку подумала, что это она могла похитить деньги с карты и саму карту. На ее звонок Т.В. не ответила. Причиненный ей ущерб в указанной сумме для нее является значительным, так как она нигде не работает, работает только ее муж, его доход в среднем в месяц составляет 6000 рублей, при этом, его доход не постоянный. Брать данную банковскую карту, снимать с нее деньги или по-другому распоряжаться своими денежными средствами она ФИО2 не разрешала. Впоследствии ФИО2 возместила ей 2500 рублей, а также часть похищенных денежных средств была изъята и возвращена ей, в связи с чем, ущерб, причиненный хищением денежных средств, ей возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО2 по поводу списания с карты денежных средств в сумме 30 рублей за проверку баланса карты, она не имеет. 

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 63-65), следует, что он работает в должности ст. оперуполномоченного ОУР в МО МВД России «Целинный». 

<

дата> он находился на рабочем месте. В этот день в ДЧ МО МВД России «Целинный» обратилась Потерпевший №1 с заявлением о том, что с ее банковской карты были похищены денежные средства. В ходе работы по данному сообщению, было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО2, которая добровольно, без оказания на нее какого-либо давления дала признательные показания о том, что она похитила денежные средства с кредитной карты Потерпевший №1

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д. 6-13), согласно которому объектом осмотра является служебное помещение УУП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. На стуле, расположенном рядом с компьютером, находится женская сумка черного цвета с 2 ручками и 3 карманами, выполненная из материала, имитирующего кожу, со вставками коричневого цвета в виде лепестков, по краю которых вставлены стразы серебристого цвета. При визуальном осмотре карманов сумки были обнаружены предметы личного пользования, а также кошелек бежевого цвета, закрывающийся на замок-молнию. Внутри кошелька находятся денежные средства в размере 5100 рублей, а также пластиковая карта «Альфа-Банк» с фоном красного цвета, на лицевой стороне карты имеется эмблема «Альфа-Банка» - микрочип, номер карты 

<

номер>, срок действительности 

<

номер> Visa, обозначение бесконтактной оплаты WiFi. После осмотра указанные предметы были сфотографированы и изъяты, упакованы в бумажный конверт 

<

номер> с пояснительной надписью, оттиском мастичной печати синего цвета 

<

номер> для пакетов, подписью участвующего лица; 

- выпиской АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Потерпевший №1 от 

<

дата> (л.д. 125-139), согласно которой по банковской карте 

<

номер> АО «Альфа-Банк», открытой на имя Потерпевший №1 

<

дата> в период времени с 15:31:03 до 15:32:51 (по Московскому времени) были осуществлены покупки через терминал магазина в 

<

адрес> на общую сумму 472 рубля; 

<

дата> в период времени с 18:29:26 до 18:30:17 (по Московскому времени) в 

<

адрес> через банкомат было осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 7 000 рублей; 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (л.д. 111-112), в ходе которого произведен осмотр бумажного пакета 

<

номер> белого цвета, снабженного биркой с оттиском печати «Главное управление МВД России по Алтайскому краю 

<

номер> «Для пакетов», подписью лица, производившего изъятие, пояснительной надписью. Упаковка видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета в нем обнаружена банковская карта, пластиковая, красного тона. В верхнем левом углу карты имеется надпись белого тона «А Альфа-Банк кредитная карта». В центральной части банковской карты имеется выбитый 

<

номер>, в правом нижнем углу - надпись синего тона «VISA», в левом нижнем углу - выбитая надпись «MOJC». Также в данном пакете находятся две денежные купюры: достоинством 5 000 рублей № пз 

<

номер> и достоинством 100 рублей 

<

номер>;

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 

<

дата> (л.д. 113), исходя из которого осмотренные банковская карта ПАО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 5100 рублей признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела; 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (л.д. 141-142), согласно которому был осмотрен бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого установлено, что в нем в коробке из полимерного материала находится диск CD-R 700МВ, на котором имеются цифровые надписи «

<

номер>». Указанный диск был воспроизведен при помощи рабочего персонального компьютера. На диске имеются 2 файла EXCEL с выписками АО «АльфаБанк» по банковской карте 

<

номер>. Указанные файлы были распечатаны на бумажный носитель.

В соответствии с выписками по банковской карте 

<

номер> АО «Альфа-Банк», открытой на имя Потерпевший №1, 

<

дата> в период времени с 15:31:03 до 15:32:51 (по Московскому времени) были осуществлены покупки через терминал магазина в 

<

адрес> на общую сумму 472 рубля.

В соответствии с выписками по банковской карте 

<

номер> АО «Альфа-Банк», открытой на имя Потерпевший №1, 

<

дата> в период времени с 18:29:26 до 18:30:17 (по Московскому времени) в 

<

адрес> через банкомат было осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 7000 рублей; 

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 

<

дата> (л.д. 143), исходя из которого осмотренный CD-R диск с выписками о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. 

Все полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимой и установления иных юридически значимых обстоятельств. 

При этом, в основу выводов о доказанности вины ФИО2 суд полагает необходимым положить показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля, протоколы следственных действий, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора подсудимой указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, оценив доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение ФИО2 инкриминируемого ей преступления, и находит вину подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимой сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает. 

Вывод о юридической оценке совершенного подсудимой хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, основан на том, что она тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, рассчиталась банковской картой потерпевшей по безналичному расчету в магазине, а также через банкомат произвела снятие наличных денежных средств, принадлежащих потерпевшей с ее банковского счета, тем самым похитив денежные средства Потерпевший №1 с ее банковского счета, распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

В результате совершенного деяния потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, что следует из размера похищенных денежных средств, и материального положения потерпевшей на момент совершения кражи, которая не работает, личного подсобного хозяйства не имеет, с 

<

дата> состоит на учете в качестве безработной в службе занятости населения, где получает ежемесячное пособие по безработице в размере 55 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает с сожителем, ежемесячный доход которого в среднем составляет 6 000 рублей. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные об ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Подсудимая совершила тяжкое преступление, направленное против охраняемых законом отношений собственности, которое является тайным, имеет оконченный состав. 

ФИО2 по месту жительства характеризуются посредственно, не замужем, имеет двоих детей, 2011 года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако лишена в отношении них родительских прав, дети находятся в детском доме. Имеет собственную квартиру, купленную под материнский капитал в августе 2017 года. Употребляет спиртные напитки. На административной комиссии при администрации сельсовета не рассматривалась, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д. 94 -96, 100-102). 

Согласно справке КГБУЗ «Целинная ЦРБ» ФИО2 у врача – нарколога, врача-психиатра на учете не состоит. За последние 5 лет за медицинской помощью не обращалась (л.д. 98). 

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> ФИО2 страдает зависимостью от алкоголя, систематическое употребление. При настоящем исследовании выявлено: патологическое влечение к алкоголю, алкогольные эксцессы, сформировавшийся алкогольный абстинентный синдром. Нуждается в лечении (л.л. 53).

Из справки ООО МЦ «Врач» от 

<

дата> следует, что ФИО2 пролечена методом «

<

данные изъяты>» на срок 1 год с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Из заключения 

<

номер> судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> (л.д. 59-60) следует, что ФИО2 

<

данные изъяты> По психическому состоянию испытуемая в применении мер медицинского характера не нуждается, может давать показания по существу дела, а также лично осуществлять принадлежащие ей процессуальные права.

У суда психическое здоровье подсудимой также не вызывает сомнения. Она ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает ее вменяемой к инкриминируемому деянию. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ею объяснения (л.д. 15-16), в котором она сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, а также в даче признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, проверке показаний на месте с ее участием, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств, в том числе приведенных в качестве характеризирующих личность виновной. Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетних детей, поскольку ФИО2 решением суда лишена в отношении своих детей родительских прав. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимой. 

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные об ее личности, материальное положение подсудимой и ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

По приведенным выше мотивам суд приходит к выводу, что исправление осужденной может быть достигнуто без ее изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, достаточный для исправления осужденной, и возложив на нее дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. Возложение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику направлено на обеспечение возможностей осуществления контроля за поведением осужденной и будет способствовать ее исправлению и достижению целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-Rдиск с выписками о движении денежных средств по банковской карте ФИО4 хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 5100 рублей оставить у собственника после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденная имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления. 

Судья подпись