Дело №2-1193/2020

УИД 22RS0069-01-2020-000391-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 мая 2020 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,

при секретаре Климовой А.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргум» (далее – ООО «Аргум») обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 60 850 руб. 89 коп., а также судебные издержки. 

В обоснование заявленных требований указано, что по договору уступки права требования, заключенного между ООО «Аргум» и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый клуб» (далее – ООО МК «Финансовый клуб»), к взыскателю перешло право требования с должника суммы денежного долга, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный договор заключен на следующих условиях: сумма микрозайма – 20 000 руб., процентная ставка – 304,393% годовых, срок возврата займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ, размер пени - 20% годовых. До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по договору ответчиком не оплачены в полном объеме, сроки платежей, установленные графиком платежей, нарушены. Задолженность составляет 19718,68 руб. сумма основного долга по возврату суммы займа, 39281,36 руб. - сумма процентов, 1850,85 руб. - пени. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Аргум» суммы долга в размере 60850,89 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины. Впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2025,52 руб. и почтовые расходы по направлению искового заявления с приложением в адрес ответчика в размере 193,24 руб. 

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу. 

Истец ООО «Аргум» извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, не оспаривая факт заключения договора и получения денежных средств, заявила о несогласии с размером начисленных процентов, указала на тяжелое материальное положение. 

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый клуб» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. 

С учетом изложенного и на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый клуб» и ФИО1 согласованы индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма займа составляет 20 000 руб., срок возврата 180 календарных дней с момента предоставления денежных средств заемщику, процентная ставка 304,393% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма.

С условиями договора, графиком погашения займа и процентов за пользование займом ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

По сообщению РНКО «Платежный центр» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках Соглашения о взаимодействии № № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства, предоставленные ООО МКК «Финансовый клуб» в РНКО «Платежный центр» (ООО) в пользу физических лиц, в том числе ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. 

Также факт получения денежных средств не отрицается и ответчиком ФИО1

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий указанного договора ответчик обязанность по погашению займа в установленный срок не исполнила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается факт принятия от ответчика денежных средств в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 1232 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1232 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2600 руб. Поступившие денежные средства направлены в погашение основной суммы долга и процентов согласно графику платежей.

Доказательств внесения платежей по договору займа в большем объеме, ответчик суду не представила. 

Учитывая, что факт нарушения заемщиком условий договора займа доказан, у истца в силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать возврата всей суммы займа и причитающихся процентов. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 19718,68 руб., проценты – 39281,36 руб., пени – 1850,85 руб. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Так, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Указанные ограничения действовали в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что условия договора займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Истцом при расчете суммы задолженности правильно учтена и применена очередность погашения задолженности, в связи с чем сумма основного долга составляет 19718,68 руб.

Размер процентов, рассчитанный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39281,36 руб., не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует требованиям статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 12 договора от ДД.ММ.ГГГГ., в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого для ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. 

Таким образом, размер неустойки, предусмотренный договором займа, не противоречит установленному, на дату заключения договора, законом размеру неустойки.

При этом, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судья, установив период неисполнения принятых заемщиком на себя обязательств по договору займа, проверив расчет задолженности, определив остаток неисполненных обязательств, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 500 рублей.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый клуб» (цедент) и ООО «Аргум» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам – должникам, в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных с цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности (п.1.1.).

В п. 2.1. договора указано, что передача прав требования от цедента к цессионарию осуществляется путем составления актов приема-передачи должников (приложение № к договору).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Финансовый клуб» (цедент) и ООО «Аргум» (цессионарий) составили акт приема-передачи должников-5, по которому цессионарий принимает права требования, а также документы, подтверждающие права требования и документы по должникам, в том числе ФИО1, оферта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка кредитором третьим лицам права требования по настоящему договору осуществляется при наличии согласия заемщика на передачу его персональных данных третьим лицам, полученного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ. При этом у заемщика есть возможность установления запрета на совершение такой уступки.

В письменном согласии заемщика ФИО1 предоставила право (предоставление, доступ) своих персональных данных, биометрических персональных данных, указанных в заявлении на предоставление потребительского микрозайма, а также указанных в иных документах, любым третьим лицам, в том числе ООО «Аргум».

Учитывая условия договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявление ООО «Аргум» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, уступленном по договору цессии, является обоснованным.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2025,52 руб. и почтовые расходы в размере 193,24 руб. в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ. Доказательства несения указанных расходов истцом представлены в материалы дела. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргум» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59500,04 руб., из которых: основной долг – 19718,68 руб., проценты по договору 39281,36 руб., пени – 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2025,52 руб. и почтовые расходы в размере 193,24 руб., всего 61718 рублей 80 копеек.

ООО «Аргум» в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Шмидт