Приговор

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Салова С.В., при секретаре судебного заседания Мартыновой И.Л., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1 и помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО2, подсудимого ФИО3 и защитника - адвоката Семиной И.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), несудимого, проходящего военную службу по контракту с февраля 2023 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

в один из дней начала марта 2023 г., но не позднее 8 марта 2023 г. ФИО3, являясь инспектором военной комендатуры г. Миллерово Ростовской области, действуя из корыстных побуждений, решил, используя свое служебное положение, путем обмана, похитить принадлежащие Р., в отношении которого уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 200000 руб. для чего сообщил последнему о якобы имеющейся у него возможности оказания содействия в решении вопроса о переводе того в военную комендатуру г. Миллерово за указанное денежное вознаграждение, на что Р. согласился.

Реализуя задуманное, в период с 14 до 16 часов 24 марта 2023 г., находясь около 

<

...> в г. Ростове-на-Дону, ФИО3 получил от знакомого Р., не осведомленного об их преступной деятельности, денежные средства в размере 50000 руб. Также 17 мая 2023 г. ФИО3, находясь в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по ранее достигнутой договоренности, получил от Р. денежные средства в размере 150000 руб. путем перевода на свой банковский счет. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, и, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. В содеянном раскаялся.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО3, следует, что в один из дней начала марта 2023 г., но не позднее 8 марта 2023 г. у него с Р.А.В. состоялся разговор, в ходе которого последний сообщил о желании перевестись в военную комендатуру г. Миллерово, на что ФИО3, решив того обмануть, сообщил ему о наличии вакантной должности и готовности оказать содействие в его переводе за денежное вознаграждение в размере 200000 руб. для их последующей передачи соответствующему должностному лицу. С указанным предложением Р.А.В. согласился. В один из дней 20-ых чисел марта 2023 г. Р.А.В. позвонил ему, ФИО3, и сообщил, что его знакомый М.А.В. передаст часть денежных средств в размере 50000 руб., что было сделано примерно в 14 часов 24 марта 2023 г. у автобусной остановки, расположенной около 

<

...> в г. Ростове-на-Дону. Затем, во исполнение ранее достигнутой договоренности, в 10 часов 29 минут 17 мая 2023 г. Р.А.В. перевел на банковский счет ФИО3 оставшуюся часть из ранее оговоренной суммы в размере 150000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядились по своему усмотрению. В последующем, поскольку перевод Р.А.В. не состоялся, последний стал требовать возврата ему денежных средств, что он частично выполнил, возвратив посредством банковского перевода денежные средства в размере 150000 руб. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Р.А.В. следует, что в один из дней начала марта, но не позднее 8 марта 2023 г. у него состоялся разговор с ФИО3, в ходе которого он рассказал последнему о своем желании перевестись в военную комендатуру г. Миллерово, на что ФИО3 сообщил ему о наличии вакантной должности и готовности оказать содействие в переводе. При этом ФИО3 сказал, что будет необходимо передать ему, ФИО3, денежные средства в размере 200000 руб. для их последующей передачи соответствующему должностному лицу, на что Р.А.В. согласился. В дальнейшем, 24 марта 2023 г. он передал ФИО3 наличные денежные средства в размере 50000 руб. через своего знакомого М.А.В., не осведомленного о цели их передачи, а в 10 часов 29 минут 17 мая 2023 г. оставшуюся часть денежных средств в размере 150000 руб. посредством банковского перевода на счет ФИО3. Затем в один из дней лета 2023 г. он позвонил ФИО3 с целью уточнения времени его перевода, на что последний сообщил об отсутствии возможности перевода в военную комендатуру. Ввиду того, что перевод не состоялся, он стал требовать от ФИО3 возврата денежных средств. В 11 часов 21 минуту 24 сентября 2023 г. ФИО3 посредством банковского перевода возвратил ему денежные средства в размере 150000 руб.

В соответствии с оглашенными в суде показаниями свидетеля М.А.В., по просьбе Р.А.В. в период с 14 до 16 часов 24 марта 2023 г. он передал ФИО3 денежные средства в размере 50000 руб. около дома 10б по ул. Зеленодольская в г. Ростове-на-Дону. В указанный момент он не знал о цели передачи денежных средств, однако, в дальнейшем, он узнал, что денежные средства предназначались для передачи должностным лицам за перевод Р.А.В. по службе.

Из протокола осмотра документов от 24 мая 2024 г. видно, что в отношении указанных лиц были проведены оперативно-розыскные мероприятия, подтвердившие вышеуказанные обстоятельства передачи денежных средств Р.А.В. ФИО3. Кроме того, осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro» («Айфон 13 про») (IMEI: №), изъятый у ФИО3, в ходе осмотра которого установлено наличие переписки между ФИО3 и Р.А.В., касающейся перевода по службе в военную комендатуру г. Миллерово.

Выпиской из истории операций ПАО «ВТБ» по банковскому счету №, зарегистрированному на имя Р.А.В., подтверждается перечисление Р.А.В. 17 мая 2023 г. 150 000 рублей ФИО3, что следует из протокола осмотра предметов (документов) от 29 мая 2024 г. 

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 29 мая 2024 г., в указанную дату осмотрена выписка по счету дебетовой карты по банковскому счету №, зарегистрированному на имя ФИО3, согласно которой 17 мая 2023 г. на банковский счет последнего зачислена денежная сумма в размере 150000 руб. с банковского счета, зарегистрированного на имя Р.А.В..

В соответствии с копией контракта о прохождении военной службы, выписок из приказа командующего войсками Южного военного округа от 30 января 2023 г. № 52, приказа заместителя начальника штаба Южного военного округа – начальника регионального управления военной полиции (по Южному военному округу) от 14 февраля 2023 г. № 49 и от 21 апреля 2023 г. № 29дсп, (звание) ФИО3 с 6 февраля 2023 г. проходит военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с этим, кладёт их в основу приговора. 

Таким образом, действия ФИО3, совершенные при изложенных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах, суд расценивает, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, и квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, то, что он является 

<

данные изъяты>, принимал участие в 

<

данные изъяты> в ходе которой получил ранение, награжден государственной наградой - «

<

данные изъяты> и ведомственной медалью «

<

данные изъяты>

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту военной службы и в быту характеризуется исключительно положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, частично возвратил Р.А.В. денежные средства, передал на нужды военного госпиталя санитарно-техническое имущество на сумму 5000 рублей. 

Поскольку преступление ФИО3 совершил в период мобилизации, введенной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», о чем подсудимый знал и осознавал, и обусловленная в связи с этим необходимость проведения предварительного расследования с отвлечением военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы, повлияла на установленную численность Вооруженных Сил Российской Федерации в этот период, то суд в силу п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ указанное обстоятельство признает отягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление. 

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, при определении размера которого суд исходит из имущественного положения подсудимого, который в настоящее время проходит на военную службу по контракту и получает ежемесячное денежное довольствие, а также учитывает его возраст и состояние здоровья.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения воинского звания «ефрейтор» и государственной награды.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора с учётом характера совершённого ФИО3 преступления и подлежащего назначению наказания, суд находит необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение ФИО3, его трудоспособность, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника-адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и в суде по назначению за оказание юридической помощи ФИО3, в сумме 9 876 рублей, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты получателя штрафа: Получатель: Управление федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО) лицевой счет 

<

***>; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону; Единый казначейский счёт 40102810845370000050; Казначейский счёт 03100643000000015800; ИНН 

<

***>; КПП 616201001; БИК 016015102; ОКТМО 60701000; КБК 41711603121019000140.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке - оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи осуждённому ФИО3 по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro» голубого цвета (IMEI: №), находящийся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Новочеркасскому гарнизону, - передать ФИО3 как законному владельцу;

- книгу учета выдачи отношений и ходатайств войсковой части №, находящуюся на ответственном хранении в войсковой части №, - передать в войсковую часть №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Салов