Дело № 2-4821/2023

(34RS0002-01-2023-006084-15)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности на ФИО1 прекратить действия, препятствующие осуществлению ФИО3 прав пользования квартирой площадью 63,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в том числе обеспечить доступ в указанную квартиру, предоставить ФИО3 ключи от замка входной двери в квартире.

Определением Дзержинский районный суд города Волгограда от 23 ноября 2023 года ходатайство ФИО1 о принятии к производству суда встречного иска по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности удовлетворено. Принян к производству Дзержинского районного суда города Волгограда встречный иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Определением Дзержинский районный суд города Волгограда от 18 декабря 2023 года принят отказ ФИО3 от иска ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности, производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности прекращено.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование исковых требований на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Основанием возникновения права собственности является договор дарения от 15 сентября 2022 года, заключенный между ФИО1 и ее матерью ФИО4 - прежним собственником квартиры.

В спорной квартире ФИО1 зарегистрирована с 04 сентября 1991 года по настоящее время.

ФИО3 зарегистрирована в квартире с 14 апреля 1993 года по настоящее время.

Вместе с тем, ФИО1, являясь новым собственником указанной квартиры, своего согласия на вселение равно как на проживание ФИО3 не давала, более того в настоящее время ФИО3 собрала все свои вещи и съехала из указанной квартиры.

ФИО3 никогда не относилась и не относится к членам семьи ФИО1, никаких прав на жилое помещение, в том числе права проживания, не имеет.

Вместе с тем, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета ФИО3 не желает, на все просьбы законного нового собственника указанной квартиры ФИО1 отвечает отказом в агрессивной форме, чем грубо нарушает права собственника жилого помещения.

ФИО1 заключила договор об оказании правовой помощи и в случае удовлетворения ее исковых требований просит суд взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

По изложенным основаниям истец просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований ФИО1, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила, возражений на исковое заявление не представила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от 15 сентября 2022 года ФИО1 с 16 сентября 2022 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 сентября 2022 года.

Ответчик ФИО3 с 14 апреля 1993 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой № 364/2023 от 18 июля 2023 года.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 не проживает длительное время – с апреля 2023 года, ее личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, поскольку ФИО3 их вывезла, бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, членом семьи истца не является, общего хозяйства ФИО1 с ФИО3 не ведут. Добровольно сняться в регистрационного учета в спорном жилом помещении ответчик не желает, что создает для истца неудобства, в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги, а также реализации в полной мере своих имущественных прав. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. 

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила, что является матерью истца ФИО1 и бабушкой ФИО3 Ответчик не проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> с апреля 2023 года, забрала из указанного жилого помещения свои вещи. На сегодняшний день ФИО3 из квартиры ФИО1 забрала полностью все вещи. У истца и ответчика были нормальные отношения. Свидетель не знает, где сейчас проживает ответчик, поскольку ФИО4 с ФИО3 не общаются. Ответчик бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не несет. В настоящее время бремя содержания указанной квартиры совместно несут свидетель и истец. 

Свидетель ФИО4 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда оснований не имеется. 

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что является соседкой ФИО4 и ФИО1 Знает также ФИО3, которая прожила в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако съехала. Также знает ФИО6, которая также проживала раньше в спорном жилом помещении, но года 2-3 назад из него съехала. Ответчик не проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с апреля 2023 года, ФИО3 из указанного жилого помещения вывезла свои вещи – указанное видела свидетель, когда ответчик вызвала такси и выносила в него большие объемные пакеты. ФИО3 говорила, что вообще уедет из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а потом ФИО5 видела ответчика с вещами. О том, что ответчика вынудили выехать из спорного жилого помещения, ФИО3 не говорила. Последний раз свидетель видела ответчика на крыльце подъезда, в котором расположена 

<

адрес>, с вещами, больше ФИО5 ответчика не видела ни разу. Сейчас в спорном жилом помещении проживают ФИО4, ФИО1

Свидетель ФИО5 предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у суда оснований не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в вышеуказанной квартире не проживает с апреля 2023 года, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, бремя содержания вышеуказанного жилого помещения ФИО3 не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. 

Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, суду не представлено. 

Также судом установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ФИО3 права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратному суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Доказательств обратному ответчик суду не представила. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы ФИО1 в судебных заседаниях представляла по доверенности ФИО2

На основании договора № 33-23 на совершение юридических действий от 07 октября 2023 года ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО2, содержащейся в договоре № 33-23 на совершение юридических действий от 07 октября 2023 года.

Представитель ФИО1 – ФИО2 принимала участие в трех судебных заседаниях Дзержинского районного суда города Волгограда – 02 ноября 2023 года, 23 ноября 2023 года, 18 декабря 2023 года, а также составила и подала в суд встречное исковое заявление по настоящему гражданскому делу.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем ФИО1 – ФИО2 работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу ФИО1, ее исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче встречного иска в суд в размере 300 рублей, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 указанные расходы в заявленном размере. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО3 (ИНН №) о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче встречного иска в суд в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 25 декабря 2023 года. 

Судья Н.С. Землянухина