Судья Назарова Л.В. №33-3462/2025

10RS0006-01-2025-000536-07

№2-619/2025 ~ М-449/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Тимошкиной Т.Н., Глушенко Н.О.,

при ведении протокола помощником судьи Волковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску ФИО1 к администрации Лахденпохского муниципального района о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском по тем основаниям, что на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ХХ.ХХ.ХХ является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером (.....). Вторая доля, также полученная в порядке приватизации, принадлежит его троюродному брату (...), который умер ХХ.ХХ.ХХ. Наследники к его имуществу отсутствуют. Указывая, что на протяжении длительного времени несет расходы по содержанию указанного имущества, просил суд в порядке ст.234 Гражданского кодекса РФ признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности в отношении квартиры (.....)

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (т.1 л.д.104, 105).

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец. Не согласен с порядком расчета примененного судом срока приобретательной давности. Полагает, что оснований для включения в расчет трехлетнего срока исковой давности по требованию в порядке ст.301 и ст.305 ГК РФ не имелось, т.к. у него в собственности на законных основаниях была половина квартиры. Положения ч.4 ст.234 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу 01.01.2020 Федерального закона от 16.12.2019 №430-ФЗ, не применимы к рассматриваемым правоотношениям. Срок давностного владения составляет 15 лет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен о дне слушания дела.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в целях проверки доводов жалобы, для определения по делу юридически значимых обстоятельств, истребованный судом апелляционной инстанции ответ Нотариальной палаты РК от ХХ.ХХ.ХХ принят в качестве дополнительного доказательства по делу и оценен в совокупности с имеющимися в деле письменными доказательствами.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, доводы жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.

Судом установлено, что истец и (...) являются собственниками по 1/2 каждый квартиры (.....) на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрированного в реестре ГУП РК РГЦ «Недвижимость» за № (л.д. 9-10, 29-31).

(...) умер ХХ.ХХ.ХХ, о чем свидетельствует запись акта о смерти № (л.д. 27).

Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

Какие-либо обременения, правопритязания согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Согласно абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 ГК РФ).

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 ГК РФ в редакции на дату возникновения спорных отношений 28.05.2010).

Согласно разъяснениям п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Федеральным законом от 16.12.2019 №430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» п.4 ст.234 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2020.

По общему правилу п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 №2533-О ст.2 Федерального закона от 16.12.2019 №430-ФЗ, рассматриваемая во взаимосвязи с правилами о действии гражданского законодательства во времени (ст.4 ГК РФ), имеет целью обеспечение правовой определенности.

Поскольку новая редакция п.4 ст. 234 ГК РФ вступила в силу с 01.01.2020, а Федеральный закон от 16.12.2019 №430-ФЗ не распространил действие новой редакции на отношения, возникшие до указанной даты, то она не распространяется на отношения истца по давностному владению, которое началось 28.05.2010, следовательно, для удовлетворения иска в порядке ст.234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение не менее 18 лет.

Между тем, исходя из позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2023 №127-КГ23-16-К4 суду в целях применения указанного срока необходимо устанавливать обстоятельства, в силу которых спорное имущество могло быть на основании ст.301 ГК РФ истребовано у лица, обращающегося в суд с порядке ст.234 ГК РФ.

Так, согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу разъяснения п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первый инстанции указал, что не истек срок давностного владения, исчисляемый с даты смерти (...) с ХХ.ХХ.ХХ, как 15 лет + 3 года.

Между тем, спорная квартира находиться в законном владении ФИО1, как собственника второй 1/2 доли в праве на указанное имущество, что не было учтено судом первой инстанции; соответственно, спорный объект не мог быть истребован у истца в порядке ст.ст. 301, 305 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу п.п.1 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Судебная коллегия полагает возможным применить положения п.4 ст.234 ГК РФ в действующей с 01.01.2020 редакции, в том числе с учетом правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2023 № 127-КГ23-13-К4, исходя из того, что применение положений статьи 234 ГК РФ носит ретроспективный характер, поскольку суд, применяя эту норму на момент разрешения спора, устанавливает обстоятельства владения имуществом за предшествующий период.

В силу разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 в силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей поее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника, сама по себе, не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Перечень лиц, которые могут быть призваны к наследованию по закону, регламентирован в ст. ст. 1142 - 1146 ГК РФ и этот перечень не включает в число лиц, призываемых к наследованию по закону в качестве наследников шестой очереди троюродного брата наследодателя, и не подлежит расширительному толкованию.

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п.2 ст.1151 ГК РФ).

Согласно позиции, выраженной в Постановлении от 22.06.2017 №16-П Конституционный Суд Российской Федерации, бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на недвижимое имущество, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе на недвижимое имущество из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 №25-П данные правовые позиции не могут не учитываться и в случаях бездействия публично-правового образования претендующего на жилое помещение как на выморочное имущество, не заявлявших о своих правах на него на протяжении длительного времени, притом что его органы наделены правами на него на протяжении длительного времени, притом, что его органы наделены организационно-правовыми возможностями, включая инструменты межведомственного взаимодействия выявлять выморочное имущество и оформлять права публично-правового образования на него.

Согласно материалам дела, истец зарегистрирован в спорной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается сведениями от обслуживающих организаций об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, а также показаниями в судебном заседании свидетеля (...) (сожительницы истца с 2011 года).

Также установлено, что орган местного самоуправления в указанный период интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, расходы по содержанию спорной квартиры нес истец.

Доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, препятствовавших ответчику в осуществлении прав владения и пользования имуществом, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии необходимой совокупности обстоятельств для удовлетворения требований о признании права собственности на долю в объекте недвижимости в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 17 сентября 2025 года по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Признать право собственности ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт (...), на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу (.....), кадастровый №, принадлежавшую (...), ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в силу приобретательной давности.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 19.01.2026