Дело №1-331/2019

24RS0013-01-2019-003347-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Емельяново 09 сентября 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре - Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Мужецкой Е.Е.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» - ФИО3, 

представившей удостоверение, ордер от 09.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Криммель ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, № №, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>5, не судимой, 

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

26.08.2018 около 9 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО4, двигалась по автодороге Красноярск – Элита со стороны п. Элита в направлении г. Красноярска.

В указанное время, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство «…со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия…Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…», водитель ФИО2 двигалась без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности, наличия впереди по ходу ее следования регулируемого светофорными объектами перекрестка с автодорогой, ведущей в направлении д. Минино, подъезжая к которому, на зеленый сигнал светофора выехала на перекресток, где должным образом не убедившись в отсутствии транспортных средств, двигающихся во встречном направлении по автодороге Красноярск-Элита со стороны г. Красноярска, приступила к маневру поворота налево в направлении д. Минино, чем нарушила требования п.8.1 ПДД РФ, устанавливающего, что «…при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…» и п.13.14 ПДД РФ, предписывающего, что «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо…», не уступила дорогу автомобилю марки «

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, двигавшегося на зеленый сигнал светофора во встречном направлении прямо со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и имевшего преимущество в движении, в результате чего, на 2км.+28,0м. автодороги Красноярск-Элита в Емельяновском районе, допустила с ним столкновение, в результате которого водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения, с которыми тот был доставлен в медицинское учреждение КМКБСМП им. Н. С. Карповича. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с двойным переломом грудины, со смещением с фрагментированным переломом 3-го ребра справа, переломами 2-го, 4-6-го ребер справа, с нарушением каркасности грудной клетки, с флотированным травматическим «окном», с ушибом правого легкого, с ушибом сердца, с развитием гемоперикарда, с гемопневмотораксом, которое согласно п.6.1.10, 6.1.11 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 №522) все указанные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом, водитель ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинила ФИО1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.05.2018 №618) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Потерпевший ФИО1 в письменном виде представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, извинения принесены, материальных претензий к ФИО2 он не имеет, примирение состоялось, претензий к подсудимой нет. 

Подсудимая ФИО2 и ее защитник адвокат ФИО11ФИО12. с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме. 

Государственный обвинитель Мужецкая Е.Е. против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражала. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, ранее не судима, привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ущерб возместила в полном объеме, извинения потерпевшему принесла, потерпевший претензий не имеет, примирение между ними состоялось. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Хонда 

<

данные изъяты> у ФИО4, автомобиль марки «

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО1 – оставить по принадлежности, два диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна

Председательствующий: Н. И. Кемаева