Дело №12-11/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2017 года в 

<

...>, каб. 407 жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора КАО по пожарному надзору №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей БДОУ г. Омска «Детский сад №» ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 в суд была подана жалоба, в обоснование которой указано, что нарушения выявлены впервые, носят капитальный характер и зависят от проекта здания. Устранить выявленные нарушения самостоятельно Учреждение не имеет возможности, так как является бюджетным и это требует больших финансовых вложений. Обращает внимание, что предпринимательскую деятельность БДОУ г. Омска «Детский сад №» не осуществляет, дополнительные платные услуги не оказывает, спонсорской и иной помощи из внебюджетных источников не получает. Иных доходов, кроме бюджетного финансирования, БДОУ г. Омска «Детский сад №», не имеет. 

На основании изложенного податель жалобы просил постановление № признать незаконным и отменить. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор КАО г. Омска по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт выявленных нарушений, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что Территориальным отделом надзорной деятельности Кировского АО г. Омска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области в отношении БДОУ г. Омска «Детский сад №» была проведена плановая выездная проверка.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, по адресу: 

<

адрес>В, в помещениях БДОУ г. Омска «Детский сад №» допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: 

- не обеспечивается исправное состояние системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (фактически ИП-212 требуют замены);

- не обеспечивается исправное состояние системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (фактически аккумуляторные батареи требуют замены);

- система пожарной сигнализации не обеспечена подачей светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работнике объекта и (ши) транслирующей этот сигнал организации;

1-ый этаж:

- дверь эвакуационного выхода из подсобного помещения (помещение № 65 согласно технического паспорта) выполнена менее 0,8 м. (фактически 0,5);

- помещение склада не отделено от помещений пищеблока противопожарной дверью 2-го типа с пределом огнестойкости не менее EI 30;

- ширина горизонтального участка пути эвакуации по коридору (помещение № согласно технического паспорта) выполнена менее 1,2 м. (фактически с учётом уменьшенной ширины горизонтального участка пути эвакуации 0,9 м.);

- помещение электрошитовой (помещение № согласно технического паспорта) не отделено от помещений детского сада противопожарной дверью 2-го типа с пределом огнестойкости не менее EI 30;

- дверь эвакуационного выхода из раздевалки групповой ячейки (помещение № согласно технического паспорта) выполнена менее 1,2 м. (фактически 0,7);

- дверь эвакуационного выхода из музыкального зала (помещение № согласно технического -паспорта) в коридор (помещение № согласно технического паспорта) отрывается не по направлению выхода из здания;

2-ой этаж:

- ширина горизонтального участка пути эвакуации по коридору (помещение № согласно технического паспорта) выполнена менее 1,2 м. (фактически с учётом уменьшенной ширины горизонтального участка пути эвакуации 0.66 м.);

- ширина горизонтального участка пути эвакуации по коридору (помещение № согласно технического паспорта) выполнена менее 1.2 м. (фактически с учётом уменьшенной ширины горизонтального участка пути эвакуации 0,7 м.);

Складское здание литера Б:

- определить категорию помещений, разместить на дверях помещений складского назначения таблички с указанием их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- складские помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;

- складские помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, № и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении заведующей БДОУ г. Омска «Детский сад №» к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1,4 ст.20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения по ст. 20.4 КоАП РФ выступает совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности - одна из важнейших функций государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г.

Согласно ст. 37 ФЗ "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ч. 1 ст. 38 вышеуказанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определения основных положений технического регулирования в области пожарной безопасности и установления общих требований пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, принят Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Согласно п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.; 0,8 м - во всех остальных случаях. Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в 6.29. Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В соответствии с п.4.2.5 Свод правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» утвержден и введен в действие Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 171 с 1 мая 2009 года высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев. Ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее требуемой или ширины марша лестницы, за исключением специально оговоренных случаев. Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В соответствии с п. 5.1.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов в свету должна быть не менее 1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений более 15 чел.

Пунктом 4.3.3 СП 1.13130.2009 установлено, что в коридорах на путях эвакуации не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов.

Коридоры длиной более 60 м следует разделять противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых определяется по [2], но не должна превышать 60 м.

При дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную:на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей;

на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей; это требование не распространяется на поэтажные коридоры (холлы), устраиваемые в секциях зданий класса Ф1.3 между выходом из квартиры и выходом в лестничную клетку.

Согласно п. 6.27 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1 более 15 чел., из помещений других классов функциональной пожарной опасности - более 50 чел.; 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м - во всех остальных случаях. В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В соответствии с п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.; 0,8 м - во всех остальных случаях. Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в 6.29. Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В силу п. 4.2.6. СП 1.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 №171), двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания. 

Ранее действовавшие Строительные нормы и правила II-А.5-70*, также предусматривали, что двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания (п. 4.6).

Из пункта 6.17 СНиП 21-01-97* следует, что двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.

Согласно п. 20 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно п. А4 прил. А СП 5.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 №175), в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: - с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); - венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; - категории В4 и Д по пожарной опасности; - лестничных клеток.

В соответствии с п. 7.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

Из пункта 5.14* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» следует, что противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) - таблице 2*, тамбур-шлюзы, предусматриваемые в проемах противопожарных преград, - таблице 3. Перегородки и перекрытия тамбур-шлюзов должны быть противопожарными. Противопожарные преграды должны быть класса К0. Допускается в специально оговоренных случаях применять противопожарные преграды 2 - 4-го типов класса К1.

В части нарушений заведующей БДОУ г. Омска «Детский сад №» требований пожарной безопасности, за которые установлена административная ответственность по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, судья отмечает следующее.

Исходя из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении технического обслуживания здания БДОУ г. Омска «Детский сад №» были выявлены следующие нарушения: не обеспечивается исправное состояние системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (фактически ИП-212 требуют замены); не обеспечивается исправное состояние системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (фактически аккумуляторные батареи требуют замены); система пожарной сигнализации не обеспечена подачей светового и звукового сигналов возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. 

Согласно договору № на оказание услуг по техническому обслуживанию установок автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем договора является Казенное учреждение г. Омска «Центр технического обеспечения пожарной безопасности». Пунктом 3.2.1 договора установлены обязанности исполнителя, а именно: проводить техническое обслуживание в полном объеме, в установленные сроки. 

Согласно журналу № регистрации работ по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности помещения БДОУ г. Омска «Детский сад №» исполнителем договора были отражены вышеуказанные нарушения требования пожарной безопасности.

Следует учесть, что нарушения в части не обеспечения исправного состояния системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (фактически ИП-212 требуют замены); не обеспечения исправного состояния системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (фактически аккумуляторные батареи требуют замены) были устранены в момент проведения проверки, а нарушение в части необеспечения системы пожарной сигнализации подачей светового и звукового сигналов возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации - сразу после проведения проверки. 

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что у заведующей отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, поскольку нарушения были устранены специальной технической организацией по мере возможности.

Относительно выявленных нарушений в здании БДОУ г. Омска «Детский сад №», а именно: дверь эвакуационного выхода из подсобного помещения (помещение № согласно технического паспорта) выполнена не менее 0,8 м. (фактически 0,5); ширина горизонтального участка пути эвакуации по коридору (помещение № согласно технического паспорта) выполнена менее 1,2 м. (фактически с учетом уменьшенной ширины горизонтального участка пути эвакуации 0,9 м.); дверь эвакуационного выхода из раздевалки групповой ячейки (помещение № согласно технического паспорта) выполнена менее 1,2 м. (фактически 0,7 м.); ширина горизонтального участка пути эвакуации по коридору (помещение № согласно технического паспорта) выполнена менее 1,2 м. (фактически с учетом уменьшенной ширины горизонтального участка пути эвакуации 0,66 м.); ширина горизонтального участка пути эвакуации по коридору (помещение № согласно технического паспорта) выполнена менее 1,2 м. (фактически с учетом уменьшенной ширины горизонтального участка пути эвакуации 0,7 м.), судья приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что здание БДОУ г. Омска «Детский сад №» было введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Из технического паспорта нежилого строения №, корпус «В» по 

<

адрес>, следует, что в здании БДОУ г. Омска «Детский сад №» перепланировок, переустройства, либо капитального ремонта, не проводилось. 

При этом вмененные заведующей БДОУ г. Омска «Детский сад №» нарушения требований пожарной безопасности требуют капитального вмешательства в конструкцию здания, что повлечет переустройство здания и соответственно потребует значительных финансовых затрат. 

Как следует из материалов дела, а также пояснений ФИО1 при проведении в отношении БДОУ г. Омска «Детский сад №» проверок обязательных требований пожарной безопасности в ДД.ММ.ГГГГ годах, нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно: дверь эвакуационного выхода из музыкального зала (помещение № согласно технического паспорта) в коридор (помещение № согласно технического паспорта) открывается не по направлению выхода из здания; складские помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, выявлено не было. 

В указанной ситуации судья приходит к выводу об отсутствии в действиях заведующей БДОУ г. Омска «Детский сад №» умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Таким образом, выводы о виновности за совершение данного административного правонарушения подлежат исключению из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части привлечения заведующей БДОУ г. Омска «Детский сад №» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ прихожу к следующему. 

Согласно актам проверок органа государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ранее в отношении БДОУ г. Омска «Детский сад №» не было выявлено нарушений требований пожарной безопасности, а именно: помещение склада не отделено от помещений пищеблока противопожарной дверью 2-го типа с пределом огнестойкости не менее EI 30; помещение электрощитовой (помещение № согласно технического паспорта) не отделено от помещений детского сада противопожарной дверью 2-го типа с пределом огнестойкости не менее EI 30. 

Исходя из этого, заведующий БДОУ г. Омска «Детский сад № №» не мог знать о выявленных в ходе последней проверки нарушениях требований пожарной безопасности, что не позволяет говорить о наличии умысла лица на несоблюдение требований пожарной безопасности в данной части. 

Факт нарушения заведующей БДОУ г. Омска «Детский сад №» требований пожарной безопасности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БДОУ г. Омска «Детский сад №»; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, вина заведующей БДОУ г. Омска «Детский сад №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно: не определена категория помещений, не размещены на дверях помещений складского назначения таблички с указанием их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны, доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, поскольку из существа выявленных нарушений следует, что у учреждения имелась возможность устранить выявленные нарушения, поскольку последние не требуют какого – либо капитального вмешательства в конструкцию здания, а равно как и не требуют значительных временных затрат и могли быть устранены в кротчайшие сроки.

Вместе с тем, следует отметить, что БДОУ г. Омска «Детский сад №» является некоммерческим учреждением, его целью не является извлечение прибыли, предпринимательскую деятельность учреждение не осуществляет, дополнительные платные услуги не оказывает, иных доходов кроме бюджетного финансирования утвержденного бюджетом муниципального образования городской округ город Омск Омской области учреждение не имеет.

Кроме того, ранее при проведении проверок обязательных требований пожарной безопасности в отношении заведующей БДОУ г. Омска «Детский сад №» поименованных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений требований противопожарной безопасности, выявлено не было. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4, административное штраф – это мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах назначенное заведующей БДОУ г. Омска «Детский сад №» ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа подлежит изменению на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление заместителя главного государственного инспектора КАО г. Омска по пожарному надзору №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей БДОУ г. Омска «Детский сад №» ФИО1 за совершение административных правонарушений предусмотренных ч.ч. 1,4 ст.20.4 КоАП РФ, изменить.

Исключить из постановления указание на вину заведующей БДОУ г. Омска «Детский сад №» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Исключить из постановления указание на вину заведующей БДОУ г. Омска «Детский сад №» ФИО1 в части нарушений требований противопожарной безопасности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ:

- помещение склада не отделено от помещений пищеблока противопожарной дверью 2-го типа с пределом огнестойкости не менее EI 30;

- помещение электрощитовой (помещение № согласно технического паспорта) не отделено от помещений детского сада противопожарной дверью 2-го типа с пределом огнестойкости не менее EI 30.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, назначить заведующей БДОУ г. Омска «Детский сад №» ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток.

Судья Р.Р. Валиулин