Дело № 2-1033/2020

32RS0027-01-2019-007401-60 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Брянск 13.05.2020 года 

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 18.10.2017 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 408800,43 рублей сроком по 19.10.2020 года (включительно) с взиманием за пользование кредитом 8,9% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется для оплаты транспортного средства, страховых взносов.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

19.10.2017 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 408800 рублей на расчетный счет заемщика. Ежемесячная сумма погашения составляет 9743,16 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями в целях обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик передал в залог банку транспортное средство: марка, модель LADA, GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, 2017 г. выпуска, ПТС №..., выдан 

<

дата>.

Заложенное имущество остается у залогодателя.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с чем, заемщику было вручено уведомление о досрочном истребовании задолженности сроком погашения до 01.11.2019 г. 

Однако указанные требования не были исполнены ответчиком.

Общая сумма задолженности по состоянию на 07.11.2019 г. по указанному кредитному договору составляет 267490,63 руб.

Истец полагает возможным осуществить право на судебную защиту путем взыскания штрафных санкций в размере 10% от начисленной суммы.

Размер задолженности по состоянию на 07.11.2019 г. подлежащий взысканию составляет 263272,71 руб., где 256922,39 руб. – задолженность по основному долгу по кредиту, 5881,66 руб. задолженность по плановым процентам, 114,26 руб. задолженность по пени по плановым процентам, 354,40 руб. задолженность по пени по просроченному долгу, 

Согласно отчету об оценке № 1003978 от 07.10.2019 г. проведенного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» рыночная стоимость залогового автотранспортного средства составляет-280871 руб.

При определении начальной продажной цены залогового имущества считают необходимым исходить из рыночной цены -280871 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору с условиями договора о залоге от 18.10.2017 г. №... по состоянию на 07.11.2019 г. включительно в общей сумме 263272,71 руб., где 256922,39 руб. – задолженность по основному долгу по кредиту; 5881,66 руб. – задолженность по плановым процентам; 114,26 руб. – задолженность по пени по плановым процентам; 354,40 – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору с условиями договора о залоге от 18.10.2017 г. №..., заключенного между истцом - банком и ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости - 280871 руб., и выбрать способ реализации - публичные торги следующего имущества: марка, модель LADA, GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, 2017 г. выпуска, ПТС №..., выдан 

<

дата> Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере – 11832,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика с уведомлением, возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от получения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Возражений от истца и его представителя против вынесения заочного решения не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 10.11.2017 г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 г. № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Как следует из материалов дела, 18.10.2017 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 408800,43 рублей сроком по 19.10.2020 года (включительно) с взиманием за пользование кредитом 8,9% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется для оплаты транспортного средства, страховых взносов.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

19.10.2017 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 408800 рублей на расчетный счет заемщика. Ежемесячная сумма погашения составляет 9743,16 руб.

В соответствии со статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, и погашая платежи по кредиту, ответчик ещё раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно пункту 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2.5 общих условий договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в пункте 12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) следующих обязательств: обязательства по полному или частичному возврату кредита и уплате процентов по нему, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, обязательства по предоставлению договора страхования ТС и ДО в соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий договора в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту. Неустойка (пени) рассчитываются по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Согласно пункту 12 кредитного договора установлено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% ( в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки); за просрочку предоставления в банк копии нового договора страхования в случае прекращения ранее заключенного договора страхования ТС и ДО в соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий 0,6 % (в процентах на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки).

В соответствии с пунктом 4.2 общих условий договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе по собственному усмотрению: запретить заемщику пользоваться предметом залога до устранения нарушений, обратить взыскание на предмет залога.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем сложилась задолженность перед банком.

Согласно предоставленному Банком расчету по состоянию на 07.11.2019 года образовалась задолженность в сумме 267490,63 руб. 09 коп., которая складывается из: основного долга – 256922 руб. 39 коп., просроченных процентов 5881 руб. 66 коп., пени по просроченному долгу 3544 руб., неустойки 1142 руб. 58 коп.

Истцом снижена сумма пеней до 10% от размера неустойки, подлежащей уплате. Оснований для снижения неустойки еще в большем размере, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

Соответственно размер задолженности по Кредитному договору от 18.10.2017 г. №... по состоянию на 07.11.2019 года составил 263273 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 256922 руб. 39 коп., задолженность по плановым процентам – 5881 руб. 66 коп.; задолженность по пени по плановым процентам 114 руб. 26 коп, задолженность по пени по просроченному долгу 354 руб. 40 коп.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно подпункту 4.1.7 общих условий кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного исполнения Кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, и неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Как усматривается из материалов дела, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 01.11.2019 г. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с Индивидуальными условиями в целях обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик передал в залог банку транспортное средство: марка, модель LADA, GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, 2017 г. выпуска, ПТС №..., выдан 

<

дата>.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 3.3. договора о залоге в случае нарушения Залогодателем условий Кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и /или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку, указанных в части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору от 18.10.2017 г. №..., суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство: марка, модель LADA, GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, 2017 г. выпуска, ПТС №..., выдан 

<

дата>.

В соответствии пунктом 22.5 договора о залоге, стоимость предмета залога составляет 566900 рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства № 1003978 от 07.10.2019 г. ООО «Межрегиональный Экспертно – Технический Центр «МЭТР» по определению рыночной стоимости автомобиля марка, модель LADA, GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, 2017 г. выпуска, ПТС №..., выдан 

<

дата> на настоящий момент составляет 280871 руб.

Давая оценку данному Отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства № 1003978 от 07.10.2019 г. ООО «Межрегиональный Экспертно – Технический Центр «МЭТР» в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает данное заключение достоверным, обоснованным и профессиональным. 

Оснований усомниться с выводами эксперта у суда не имеется. Указанное заключение составлено экспертом, стаж работы которого по специальности – оценочной деятельности более десяти лет.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность оценки эксперта ООО «Межрегиональный Экспертно – Технический Центр «МЭТР» от 07.10.2019, поскольку оценка проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства № 1003978 от 07.10.2019 г. ООО «Межрегиональный Экспертно – Технический Центр «МЭТР» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

В связи с чем, определяя начальную продажную цену транспортного средства, автомобиля марка, модель LADA, GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, 2017 г. выпуска, ПТС №..., выдан 

<

дата>, суд исходит из стоимости заложенного имущества, указанной в Отчете об оценке рыночной стоимости транспортного средства № 1003978 от 07.10.2019 г. ООО «Межрегиональный Экспертно – Технический Центр «МЭТР», и полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 280871 рублей, поскольку иных доказательств оценки имущества суду не представлено.

Размер первоначальной продажной цены заложенного транспортного средства ответчиком не оспаривался. Иных доказательств оценки заложенного автомобиля стороны суду не представили

Поскольку, указанных в части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору №... от 18.10.2017 года, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство: марка, модель LADA, GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, 2017 г. выпуска, ПТС №..., выдан 

<

дата>, установлении первоначальной стоимости заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 280871 рублей - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер первоначальной продажной цены заложенного транспортного средства ответчиком не оспаривался. Иных доказательств оценки заложенного автомобиля стороны суду не представила.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 11832 руб. 73 коп. которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору с условиями договора о залоге от 18.10.2017 г. №... по состоянию на 07.11.2019 г. включительно в общей сумме 263272,71 руб., где 256922,39 руб. – задолженность по основному долгу по кредиту; 5881,66 руб. – задолженность по плановым процентам; 114,26 руб. – задолженность по пени по плановым процентам; 354,40 – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору с условиями договора о залоге от 18.10.2017 г. №..., заключенного между истцом - банком и ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости - 280871 руб., и выбрать способ реализации - публичные торги следующего имущества: марка, модель LADA, GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, 2017 г. выпуска, ПТС №..., выдан 

<

дата> 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере – 11832,73 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Курнаева

Решение принято в окончательной форме 19.05.2020 г.