Судья Токарева Т.А. Дело №22-2508/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2024 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Артюхова Д.А., осужденного ФИО1, адвоката Кулик О.Ю.,

при помощнике судьи Банникове И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кулик О.Ю. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый, 

- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ст.104.1 УК РФ конфискован в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>.

Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи 05.10.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Кулик О.Ю. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что вина ФИО1 в совершении преступления не подтверждена, предъявленное ему обвинение противоречит фактическим обстоятельствам дела, выводы суда основаны на предположениях, в основу приговора положены недопустимые доказательства, суд оставил без оценки оправдывающие ФИО1 доказательства. Отмечает, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 05.10.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом в судебном заседании он не участвовал, в ходе расследования настоящего уголовного дела ознакомился с постановлением от 05.10.2023 и подал на него жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования, так как копию судебного решения не получал. Суд восстановил срок обжалования, но в удовлетворении жалобы отказал. Указывает, что согласно ч.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о его назначении; постановление мирового судьи от 05.10.2023, с учетом его обжалования ФИО1, вступило в законную силу 28.02.2024, то есть на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГ ФИО1 не являлся подвергнутым административному наказанию лицом, что исключало постановление обвинительного приговора. Полагает, списание штрафа на госуслугах не свидетельствует об осведомленности ФИО1 о привлечении к административной ответственности, водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал. С учетом изложенного считает обвинительный приговор незаконным. Просит приговор суда отменить и вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор ввиду его непричастности к совершению преступления, на основании п.1 ч.1 ст.27 и п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Назаренко П.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления не являются предположительными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре. 

Данные выводы подтверждаются: показаниями свидетелей К и И (инспекторов ДПС) - об остановке ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, имевшего признаки опьянения, об отказе ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол, подписанный ФИО1; протоколами об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> и о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался; записью видеорегистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 05.10.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.19-20); иными письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства согласно требованиям ст.ст.87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. В соответствии со ст.307 УПК РФ приговор содержит развернутый анализ доказательств и мотивированные выводы суда о том, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, противоречий в выводах суд не допустил.

Судом первой инстанции тщательно проверены и оценены критически доводы стороны защиты о неосведомленности ФИО1 о своем привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 05.10.2023. Как установлено в судебном заседании и верно отражено в приговоре, ФИО1 был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей, в суд не явился - распорядившись правом на личное участие в производстве по делу по собственному усмотрению; из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ пояснял сотрудникам ДПС о состоявшемся в октябре 2023 года судебном заседании по делу об административном правонарушении и оплате штрафа; ФИО1 было известно о вступлении данного постановления в законную силу - о чем свидетельствует оплата им ДД.ММ.ГГ назначенного этим постановлением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, что относится к исполнению административного наказания; с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 05.10.2023 ФИО1 обратился лишь после возбуждения настоящего уголовного дела, указанное постановление решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.02.2024 оставлено без изменения. При таких обстоятельствах действия ФИО1, направленные на восстановление по формальным основаниям срока обжалования постановления мирового судьи от 05.10.2023, судом расценены как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. 

С выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции соглашается и учитывает, что на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 05.10.2023, вступившим в законную силу 25.10.2023, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждало наличие у него состояния административной наказанности, наделяло его признаками субъекта предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ преступления и указывало на законные основания для возбуждения в отношении него уголовного дела по данному составу преступления. Последующее восстановление ФИО1 срока обжалования постановления мирового судьи от 05.10.2023, оставленного судом по итогам рассмотрения жалобы без изменения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 вышеназванного состава преступления. 

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не сдал водительское удостоверение в ГИБДД, не влияет на установленные судом обстоятельства совершения преступного деяния.

По мнению суда апелляционной инстанции, материалы дела судом исследованы всесторонне и объективно, выводы о виновности осужденного основаны на допустимых и достоверных доказательствах, надлежаще мотивированы, основания не согласиться с ними отсутствуют. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости оправдания осужденного по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Приведенная в приговоре оценка доказательств соответствует требованиям закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории небольшой тяжести и являющегося оконченным, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства (наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников), влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Выводы суда о неприменении положений ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции - в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. 

Решение о конфискации принадлежащего осужденному и использованного им при совершении преступления автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> соответствует положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, предусматривающим безусловную конфискацию транспортного средства при установленных по делу обстоятельствах. 

Тем самым оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина