П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-390/2019

24 декабря 2019 года 681029, 

<

адрес>

Советская ул., 

<

адрес> 

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Зыкова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «РН -Комсомольский НПЗ» (ООО «PH-Комсомольский НПЗ») ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л 

ООО «РН-Комсомольский НПЗ в зданиях, сооружениях и помещениях расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не выполнило в установленный предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, срок до ДД.ММ.ГГГГ пункты предписания №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9,10,11, 12, 13, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 24, 28, 29, 30, 31, 32 33, 34, 36, 37, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 повторно будучи привлеченным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.12. ст. 19.5 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 в отношении ООО «РН-Комсомольский НПЗ» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО3, действуя в интересах юридического лица на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в протоколе признал, при этом предоставила суду доказательства, подтверждающие, что юридическое лицо часть нарушений устранило, продолжает осуществлять мероприятия по исполнению предписания. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 доводы, изложенные в протоколе поддержал, пояснив, что юридическое лицо часть нарушений устранило, продолжает осуществлять мероприятия по исполнению предписания.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу:

В силу ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, образуется при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Повторное совершение административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда 

<

адрес>, вступивши в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполненным юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в платежном поручении, ООО « РН -Комсомольский НПЗ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН Комсомольский НПЗ» выдано предписание №, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу необходимо осуществить мероприятия по устранению нарушений, перечисленных в п. 1-58 указанного предписания. Копия предписания вручена Генеральному директору ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Предписание юридическим лицом не оспорено, вынесено правомочным должностным лицом, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания юридическое лицо не обращалось. 

На основании распоряжения (приказа) Главного государственного инспектора Хабаровского края по пожарному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты ООО «Комсомольский НПЗ». Поднадзорное лицо ознакомлено с копией приказа ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с которым представитель юридического лица ознакомлен, юридическим лицом не выполнены в установленный предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, срок пункты предписания №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9,10,11, 12, 13, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 24, 28, 29, 30, 31, 32 33, 34, 36, 37, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждены материалами дела и оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношении с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, обеспечение соблюдения требований законодательства - все это также является проявлением разумной внимательности и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, т.к. на ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения проверки юридическое лицо значится привлеченным к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы представителя юридического лица о наличии неразрешенного должностным лицом ходатайства о продлении сроков исполнения предписания, судьей признаются необъективными, поскольку как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ на имя Начальника ГУ МЧС России по Хабаровскому краю в нем изложены мероприятия по исполнению выданного предписания и выражено пожелание учесть действия юридического лица при установлении новых сроков устранения нарушений требований пожарной безопасности по результатам запланированной внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылки представителя юридического лица на письмо ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ признаются несостоятельными, поскольку заключения внесены в электронную базу данных МЧС России как соответствующие требованиям Правил оценки соответствия объектов защиты, при этом при проведении проверки на месте должностным лицом установлено неисполнение в указанной части предписания. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствие с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств судья признает фактическое признание вины представителем юридического лица, частичное исполнение предписания. 

В соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим вину обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствие со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного ООО «РН-Комсомольский НПЗ» административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении норм пожарной безопасности, существенно нарушающего охраняемые законом интересы граждан, а также отсутствие достаточных сведений о тяжёлом имущественном и финансовом положении юридического лица, принимая во внимание, что применение положений о возможности назначения наказания ниже низшего предела является правом, а не обязанностью суда, прихожу к выводу, что основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и назначения наказания ниже минимального предела, установленного санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л

Признать Общество с ограниченной ответственностью « РН-Комсомольский НПЗ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа (платежное поручение) следует незамедлительно предъявить в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по адресу: 

<

...>.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления правонарушителем в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья М.В. Зыкова