К делу №2-2890/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

02 апреля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитно договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней, однако был проигнорирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на момент перехода прав требования составила 171 830,49 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1 вместе с судебными расходами по оплате госпошлины в размере 4 636,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесении заочного решении не возражал. 

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, с лимитом задолженности 108 000 руб. Неотъемлемыми частями кредитного договора помимо заявления анкеты являются тарифы банка и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Подписанием кредитного договора ответчик согласился с условиями договора. Причем, при заключении данных договоров возражений по их условиям у ответчика не было.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится.

Общая сумма задолженности заемщика по указанному договору составляет 171 30,49 руб. из которых кредитная задолженность — 113 26686 руб., проценты — 42 492,82 руб., штрафы — 16 070,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки права требования (цессии) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными возражениями.

Согласно п.1 и п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п.1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, поскольку уступка такого требования не относится к числу банковских операций. С выдачей кредита лицензируемая деятельность считается реализованной.

Согласно п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, ответчик дал такое согласие, что отражено в п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверил представленный истцом расчет суммы задолженности счел его правильным и подлежащим удовлетворению при том, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 636,61 руб., уплаченных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитно договору — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 16.02.2014 г. по 22.07.2014 г. в размере 171 830,49 руб. и судебные расходы в размере 4 636,61 руб., а всего 176 467 рублей 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: