дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 февраля 2024 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Ковалевой М.Г.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ермиловой К.А.,

представителя потерпевшей – Пироговой М.П., 

осужденного Патока А.А.,

защитника осужденного Патока А.А. - адвоката Кулакова В.А., 

при помощнике судьи Малей В.П.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшей – адвоката Пироговой М.П. на постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2023 года, которым представителю потерпевшей К.Т.В. – Пироговой М.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2023 года.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя потерпевшей Пироговой М.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене постановления суда, мнение осужденного Патока А.А. и адвоката Кулакова В.А., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, прокурора Ермиловой К.А., полагавшей, что обжалуемое постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

16 октября 2023 года приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области Патока А.А. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с применением к основному наказанию положений ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.

30 октября 2023 года представителем потерпевшей К.Т.В. – Пироговой М.П. на указанный приговор посредством ГАС «Правосудие» была направлена апелляционная жалоба в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, которая была отклонена и не принята судом первой инстанции.

16 ноября 2023 года представитель потерпевшей К.Т.В. – Пирогова М.П. через канцелярию Всеволожского городского суда Ленинградской области подала апелляционную жалобу на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.10.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя потерпевшей Пироговой М.П., постановлением от 20 ноября 2023 года отказал в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей К.Т.В. – Пирогова М.П. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что копия приговора Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2023 года была получена потерпевшей К.Т.В. 20 октября 2023 года. Отмечает, что 30 октября 2023 года ею (Пироговой М.П.) посредством ГАС «Правосудие» направлена апелляционная жалоба на указанный приговор, которая в этот же день прошла проверку электронной подписи, однако 31 октября 2023 года апелляционная жалоба была отклонена как не подписанная усиленной квалифицированной подписью, о чем по техническим причинам ей стало известно лишь 15 ноября 2023 года, поскольку никаких уведомлений об этом не поступало. Обращает внимание, что непосредственно сразу после получения вышеуказанной информации апелляционная жалоба была подана представителем потерпевшей через канцелярию Всеволожского городского суда Ленинградской области. Считает, что своими действиями К.Т.В. явно выразила свое намерение обжаловать вынесенный приговор в установленный законом срок. Просит постановление суда отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2023 года.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое судебное решение подлежащим отмене.

Так, в соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ гарантируется возможность лица, имеющего право на подачу апелляционной жалобы, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении. При этом, по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что 16 октября 2023 года Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлен приговор в отношении Патоки А.А., потерпевшей К.Т.В. и ее представителя Пироговой М.П. копия указанного приговора вручена 20 октября 2023 года.

30 октября 2023 года, то есть в установленный ст.398.4 УПК РФ пятнадцатидневный срок, представитель потерпевшей Пирогова М.П. посредством ГАС «Правосудие» подала апелляционную жалобу на приговор в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, которая прошла проверку, однако 31 октября 2023 года данная жалоба отклонена судом первой инстанции.

Узнав о том, что обращение отклонено, представитель потерпевшей Пирогова М.П. 16 ноября 2023 года вновь подала апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования в канцелярию Всеволожского городского суда Ленинградской области.

Отказывая представителю потерпевшей в удовлетворении ее ходатайства, суд в постановлении сослался на отсутствие сведений, подтверждающих уважительность пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку Пирогова М.П. не была лишена возможности ознакомиться с информацией на портале госуслуг.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что представитель потерпевшей Пирогова М.П. подала апелляционную жалобу в форме электронного документа, в предусмотренный уголовно-процессуальным законом 15-дневный срок на обжалование приговора, после чего, узнав об отклонении данной жалобы лишь 15 ноября 2023 года, на следующий день подала жалобу в канцелярию Всеволожского городского суда Ленинградской области.

Судом не принят во внимание факт неполучения Пироговой М.П. надлежащим образом уведомления об отказе в принятии апелляционной жалобы посредством ГАС «Правосудие» и представителю потерпевшей не были созданы необходимые условия, обеспечивающие осуществление предоставленных ей прав при принятии обжалуемого судебного решения.

Вопреки выводам суда первой инстанции, на Едином портале государственных и муниципальных услуг Пироговой М.П. отсутствовала информация об отклонении ее заявления. Таким образом, у Пироговой М.П. отсутствовала реальная возможность быть уведомленной о принятом решении ранее 15 ноября 2023года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления представителю потерпевшей Пироговой М.П. срока на апелляционное обжалование приговора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представителем потерпевшей Пироговой М.П. апелляционный срок обжалования приговора от 16 ноября 2023 года был пропущен по уважительной причине, в связи с чем, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей Пироговой М.П. о восстановлении срока апелляционного обжалования подлежит отмене, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы Пироговой М.П. подлежит восстановлению, а материалы уголовного дела направлению во Всеволожский городской суд Ленинградской области для выполнения требований ст. ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2023 года об отказе представителю потерпевшей К.Т.В. – Пироговой М.П. в восстановлении срока обжалования приговора Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2023 года – отменить.

Восстановить представителю потерпевшей К.Т.В. – ФИО1 срок апелляционного обжалования приговора Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2023 года, возвратить материалы уголовного дела во Всеволожский городской суд Ленинградской области для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 471 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья