Судья – Сморгунова О.В.

Докладчик – Брик Е.Е. Дело № 22-1018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск 02 августа 2021 года

Сахалинский областной суд, в составе судьи Брика Е.Е.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора Втулкина А.В.,

осужденного Лысакова А.А., его защитника адвоката Дворникова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лысакова А.А. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 31 мая 2021 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лысакова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Анивского районного суда от 04 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен. 

Ссылаясь на характеристику, представленную администрацией ФКУ ИК-1, пишет, что, несмотря на то, что он официально трудоустроен с 28 мая 2020 года, он привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству территории, что свидетельствует о его исправлении по отношению к совершенным преступлениям. Имеющиеся у него исковые требования он погашает по мере поступления денежных средств на счет. 

Указывает, что за все время отбывания наказания он допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое погашено досрочно поощрением, также он имеет пять поощрений за добросовестное отношение к труду, что свидетельствует о стабильном исправлении. 

Пишет, что за 2021 год у него также должны быть квартальные поощрения, но из-за сбоев работы и смены начальства в администрации ФКУ ИК-1, квартальных поощрений нет. 

Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной не находит оснований для отмены или изменения постановления. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Постановление Южно-Сахалинского городского суда в отношении ФИО1 данным требованиям закона соответствует.

В соответствии с требованиями статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осужденным установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный вел себя безупречно, доказал свое исправление, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни, то есть совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материалов дела, ФИО1 судим:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Начало срока наказания: 04 июня 2019 года. Конец срока наказания: 26 ноября 2021 года.

Суд правильно установил, что осужденный отбыл на момент обращения в суд установленную законом часть наказания, что позволило ему обратиться в суд с соответствующим ходатайством. 

Как следует из представленных материалов, за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 получил 5 поощрений и 4 взыскания, 3 из которых сняты досрочно поощрениями, администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется посредственно.

Суд первой инстанции на основании совокупной оценки полученных сведений, приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения, данные характеризующие осужденного, наличие у него как поощрений, так и взысканий, пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит. Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Постановление вынесено по результатам судебного разбирательства, в ходе которого исследовались все представленные суду материалы и выслушивались пояснения всех сторон.

Таким образом, вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания в постановлении мотивирован и основан на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Южно-Сахалинского городского суда от 31 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренной статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

Судья 

Сахалинского областного суда Брик Е.Е.