Дело № 2-3178/2019

УИД 24RS0032-01-2019-002531-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре судебного заседания Кривенко Е.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката Рыбкиной Е.А., представившей ордер * от 23.09.2019 года и удостоверение *,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 03.01.2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства Volvo FM TRUCK 8х4, гос. номер *, которым управлял водитель ООО «Балтийский лизинг» и транспортного средства Audi А6, гос. номер *, который управлял водитель ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volvo FM TRUCK 8х4 получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметов страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств *. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 4 047 193 руб. (без учета износа). Страховая сумма согласно договора составила 4 050 000 руб. Согласно экспертному заключению * стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo FM TRUCK 8х4 составляет 5 594 150 руб. 42 коп., ремонт поврежденного ТС признан нецелесообразным, признана конструктивная гибель ТС. 16.05.2018 года ООО «Балтийский лизинг» передало истцу имущество в виде годных остатков. ООО «СК «Согласие» реализовало указанные годные остатки по стоимости 2 351 000 руб. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в САО «Надежда» по договору обязательного страхования ЕЕЕ 1019735177. САО «Надежда» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400 000 руб. (с учетом износа). Размер ущерба, подлежащий взысканию составляет 1 296 793 руб. По имеющейся информации наследниками после смерти ФИО2 являются его родители ФИО1 и ФИО2

ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке суммы выплаченного страхового возмещения в размере 1 296 793 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 14 684 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО4 (по доверенности от 20.12.2018 года) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы – адвокату Рыбкиной Е.А. (ордер * от 23.09.2019 года и удостоверение *), которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения, в которых они указывали на то, что они являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, так как в наследство после смерти сына ФИО2 не вступали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она одна приняла наследство после смерти брата.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора – ФИО5, ООО «КрасПриродРесурс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение третьего лица и ее представителя, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона). 

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника (п.1 ст.1162 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Из доказательств, представленных в материалы дела усматривается, что 03.01.2018 года в 16 часов 50 минут на автодороге «Енисей» трасса Р-257 произошло ДТП с участием автомобиля Audi A6, гос. номер * под управлением собственника ФИО2 который проезжая 92 км указанной трассы двигаясь со стороны п. Балахта Красноярского края не справился с управлением и совершил столкновение с двигающимся во встречной полосе и во встречном направлении автомобилем Volvo FM-Track 8х4, гос. номер * под управлением ФИО5 (собственник ООО «Балтийский лизинг»). В результате ДТП водитель ФИО2 и три его пассажира погибли на месте.

Постановлением старшего следователя СО по г. Дивногорску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО6 от 10.01.2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

В результате произошедшего ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», по полису страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг») серия * от 18.04.2016 года, страховая сумма на дату ДТП составляет 4 050 000 руб. Соглашением * от 22.12.2017 года новым лизингополучателем является ООО «КрасПриродРесурс».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», страховой полис *, сроком и периодом страхования с 26.10.2017 года по 25.10.2018 года. 

16.01.2018 года ООО «Балтийский лизинг» обратилось к ООО «СК «Согласие» с заявлением * о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО. 28.04.2018 года между истцом и ООО «Балтийский лизинг» подписано соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику *, согласно которому стороны признали факт конструктивной гибели автомобиля Volvo, страховщик выплатил выгодоприобретателя страховое возмещение в размере 4 050 000 руб., а выгодоприобретатель передал страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное ТС, что также подтверждается платежным поручением * от 30.05.2018 года на сумму 4 047 193 руб.

16.07.2018 года между ООО «СК «Согласие» (продавец) и ООО «Омега» (покупатель) заключен договор * согласно которому продавец передал в собственность покупателя годные остатки ТС Volvo за 2 351 000 руб., что также подтверждается актом и платежным поручением * от 16.07.2018 года.

ФИО2 и ФИО1 (отец и мать умершего, соответственно) отказались от принятия наследства в пользу ФИО3

Из материалов наследственного дела *, открытого после смерти ФИО2, * года рождения, умершего 03.01.2018 года, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3 (сестра умершего), в связи с чем, 24.10.2018 года и 25.10.2018 года ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 38 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В адрес истца были направлены возражения, поступившие от ответчиков с указанием того, что они отказались от принятия наследства в пользу ФИО3, однако сторона истца, получив указанные документы, оставила их без внимания.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, если посчитает его ненадлежащим.

Таким образом, право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца.

При этом замена ненадлежащего ответчика является правом суда, рассматривающего дело, но не его обязанностью. В силу закона суд обязан рассмотреть дело по предъявленному иску, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения, суд исходит из того, что они надлежащими ответчиками по делу не являются, так как наследство не принимали и в соответствии со ст. 1175 ГК РФ за долги наследодателя не отвечают. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО3

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворения не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Гинтер

Составление мотивированного решения отложено до 03 декабря 2019 года.