ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Зверевой В.А., 

с участием государственного обвинителя – Сластных А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Наливайко Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2020 в отношении:

ФИО1, .... не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с 21 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года, находящегося с мерой пресечения в виде домашнего ареста в период с 25 февраля 2019 года по 21 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, в неустановленное следствием и судом время, но не позднее 17 часов 37 минут 04 мая 2018 года незаконно приобрел в неустановленном следствием месте, в г. Иркутске, у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью дальнейшего сбыта, наркотическое средство – .... в количестве не менее 1,1723 грамм, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта до 17 часов 38 минут 04 мая 2018 года. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый ФИО1 около 17 часов 38 минут 04 мая 2018 года находясь на переднем правом пассажирском сидении неустановленного следствием автомобиля, припаркованного у знания супермаркета «Слата» по адресу

<

адрес обезличен> 3, незаконно сбыл путем продажи за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей наркотическое средство - .... в количестве 1,1723 грамма, в значительном размере, лицу под псевдонимом «Капризов Кирилл Олегович», принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК МУ МВД России «Иркутское» в ходе личного досмотра покупателя под псевдонимом «Капризов Кирилл Олегович» после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, несмотря на пояснение в судебном заседании о частичном признании вины, фактически не признал и суду показал, что сбытом наркотических средств не занимался, помогал приобретать наркотические средства наркозависимым лицам, являясь посредником в их приобретении. 4 мая 2018 года ему позвонил мужчина под псевдонимом «Капризов», который стал уговаривать его приобрести для него наркотики. Он отказывался, поскольку три дня из дома не выходил, отходил от употребления наркотических средств, телефоны отключил. В момент, когда он включил телефон, ему позвонил «Капризов» и после его уговоров он сказал последнему, что если получится приобрести, то он перезвонит ему. Согласился приобрести для «ФИО3» наркотики для дальнейшего совместного употребления, поскольку являлся наркозависимым и у него своих денег для их приобретения, не было. Далее он позвонил продавцу наркотиков по имени Люба, на что последняя ему сообщила, что будет дома в течение часа. Далее он позвонил «Капризову» и предложил встретиться около мкр. Приморский, также он сказал «Капризову» если он опоздает приехать, то продавец наркотиков уедет. Когда они встретились около магазина «Слата», «Капризов» передал ему 2000 рублей, после чего он поехал к Любе, однако последней не оказалось дома, о чем он сообщил «Капризову». Через некоторое время он приобрел у Любы наркотики на деньги, переданные ему «ФИО3», после чего примерно через два часа совместно их употребили в лесном массиве в мкр. Юбилейном г. Иркутска. При встрече с «ФИО3» около супермаркета «Слата» рукопожатий не было, наркотики он ему не передавал, взял лишь денежные средства для приобретения наркотика. Также показал, что они вместе с «ФИО3» неоднократно ездили приобретать наркотики и совместно с ним их употребляли. Продавец наркотиков по имени Люба продавала наркотики только ему и еще одной девушке по цене 2000 рублей за грамм наркотика, поскольку ему доверяла, другим лицам не продавала. Кроме того дополнил, что обнаруженный принадлежащий ему генетический материал на изъятой упаковке с наркотиком, он может объяснить тем, что за 4-5 дней до произошедших событий «Капризов» обращался к нему за приобретением наркотиков и он приобретал для него наркотики на 4 тысячи рублей, предполагая, что «Капризов» был с ними задержан и наркотики были у него изъяты сотрудниками полиции, которые и были якобы изъяты у «ФИО3» при «проверочной закупке», в которой он принимал участие опасаясь привлечения к уголовной ответственности. 

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Показания даны обвиняемым с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1, допрошенного 15 июля 2019 года в качестве обвиняемого (том 3 л.д. 4-9), следует, что 04 мая 2018 года к нему обратился знакомый наркозависимый по имени Алексей и стал его уговаривать, чтобы он для него приобрел наркотическое средство героин, на что он пояснил, чтобы он перезвонил ему попозже. После чего он созвонился с продавцом наркотиков и встретившись с ней, после повторного звонка в мкр. Радужный г. Иркутска, он в период времени после 14 часов до 17-38 часов приобрел наркотическое средство – героин, в количестве не менее 1,1723 грамм, за которое он передал не менее чем 2000 рублей, но точно не помнит. Приобретенное наркотическое средство было в прозрачном пакете, перевязанном нитью, в виде порошкообразного вещества бежевого цвета. Далее он прошел в подъезд рядом находящегося дома, где отсыпал часть наркотического средства, после чего два пакета привел в исходное положение и положил в карман своей одежды. После чего он на автомобиле «Шевроле» в кузове серого цвета проехал к супермаркету «Слата» в мкр.Радужный, 3, г. Иркутска, чтобы встретиться с остальными наркозависимыми лицами по договоренности на указанном месте и ждал их передать наркотическое средство, приобретенное на их деньги. Он дождался Алексея, который является лицом под псевдонимом «Капризов». Сидел ли он в машине или вышел, когда к нему подошел Алексей, он не помнит. Также не помнит, здоровался он с ним или разговаривал. Далее он достал из кармана одежды сверток с наркотическим средством, допуская, что это было в 17 часов 38 минут 04 мая 2018 года, и передал его Алексею. Передавал ли Алексей ему деньги за переданное наркотическое средство, а также, что происходило дальше не помнит. Также из показаний следует, что события, произошедшие 4 мая он помнит плохо, так как на тот момент он употреблял обезволивающие таблетки, а также наркотические средства. Бывало, что он просил «ФИО3» приобрести для него героин, также он просил его приобрести героин для него. Часть наркотического средства, которое он отсыпал ранее, он употребил лично путем внутривенной инъекции, ни с кем не делился. 

Подсудимый ФИО1 после оглашения указанных показаний их подтвердил, однако пояснил, что такие показания давал в ходе предварительного следствия, поскольку не помнил события, произошедшие 04 мая 2018 года, на момент допроса предполагал, что лицом под псевдонимом «Капризов» является водитель автомобиля по имени Алексей, с которым он находился 04 мая 2018 года, который также является наркозависимым лицом, однако впоследствии просмотрев видеозапись от 04 мая 2018 года, понял, что закупным является другое лицо. С протоколом допроса знакомился, замечаний не было, показания были внесены следователем с его слов. 

Оценивая достоверность таких показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, несмотря на вышеуказанные пояснения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание, что показания в той части, которые не противоречат другим доказательствам и соотносятся с фактическими обстоятельствами совершенного преступления по месту и времени, описании упаковки наркотического средства, обстоятельствам передачи наркотического средства покупателю, суд признает их в данной части достоверными, исключая самооговор ФИО1 самого себя, поскольку его показания подтверждаются совокупностью доказательств. 

При таких обстоятельствах суд принимает указанные показания подсудимого, в части места и времени события преступления, описании упаковки наркотического средства, обстоятельств и факта передачи наркотического средства покупателю, как доказательства его вины в совокупности с другими доказательствами.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 26 августа 2019 года (т.3 л.д.93-96) следует, что после ознакомления с видеозаписью от 04 мая 2018 года он более подробно вспомнил события, произошедшие 04 мая 2018 года, а именно что ему позвонил «Капризов», который начал настойчиво уговаривать приобрести ему наркотическое средство, на что он ему пояснил, что отходит и не может. После они договорились встретиться на ООТ «Южная» г. Иркутска, но в итоге встретились у здания супермаркета «Слата» по адресу: 

<

...>, где он сидел и ждал «ФИО3» в машине. «Капризов» подошел к передней правой двери автомашины, он (ФИО2) открыл дверь, после они с ним поздоровались, но рукопожатия между ними не было. Далее «Капризов» передал ему 2000 рублей, 2 купюрами по 1000 рублей каждая, которые он положил себе на колени и пересчитал их. Далее они с «ФИО3» попрощались, он закрыл дверь и уехал приобретать наркотики на переданные ему «ФИО3» денежные средства. Приобретенное наркотическое средство они с «ФИО3» хотели позже совместно употребить. Наркотик в тот момент он «Капризову» не передавал. Позже в этот же день он встретился с «ФИО3» в мкр.Юбилейном, где именно не помнит, где употребили приобретенное им на переданные «ФИО3» 2000 рублей и свои денежные средства 2000 рублей, в общем 2 грамма наркотического средства «героин», после чего разошлись, время было около 19-30 – 20 часов 04 мая 2018 года. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что данные показания были им даны после просмотра видеозаписи проверочной закупки от 04 мая 2018 года, при этом в настоящее время он хорошо помнит все произошедшие события, однако не смог убедительно объяснить противоречия в показаниях, где он указывал о том, что он приобретал наркотическое средство на 2000 рублей, переданные «ФИО3» и свои денежные средства в сумме 2000 рублей, поскольку в судебном заседании пояснял, что на момент, когда ему позвонил «Капризов» у него своих денежных средств при себе не было, в связи с чем он согласился приобрести для него наркотическое средство. 

Из показаний дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого ФИО1 от 19 июня 2019 года (т.2 л.д.114-122), от 24 июня 2019 года (т.2 л.д.189-197), от 27 июня 2019 года (т.2 л.д.198-207) следует, что последнему предъявлены диски с аудиозаписью телефонных разговоров, после прослушивания которых ФИО1 поясняет о состоявшихся телефонных разговорах, происходивших, в том числе 02 мая 2018 года, с разными лицами о приобретении и употреблении наркотических средств, а также сообщает о факте сбыта наркотического средства (02.05.2018 в 18-30 ч. л.д.191 т.2), указывая, что разговаривает с мужчиной о приобретении им наркотического средства героин, мужчина поясняет, что у него с собой в наличии нет 2000 рублей, на что он пояснил, что за меньшую сумму ему не продаст, так как ему нужно будет отчитаться за данную закладку. Если бы ему не нужно было отчитываться, то он мог бы с ним поделиться, сообщая, что продаст закладку с наркотическим средством другому лицу. Также по факту предъявлении аудиозаписи телефонных разговоров от 04 мая 2018 года в 20 часов 47 минут (т.2 л.д.200), обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данной аудиозаписи он звонит мужчине по имени Алексей, говорит о том, что вместе поедут приобретать наркотик героин, а наркоторговка едет со второго Иркутска, говорит о встрече у магазина «Слата» на ООТ «Энергетиков», указывая также, что данное место выбрала наркоторговка, в том числе на указанное место должны были подъехать наркоманы, у которых не хватало денег приобрести дозу героина. Встреча назначалась, чтобы взять у них деньги и пробрести наркотики и совместно уколоться. Также сообщает, что через Алексея он лично приобретал наркотики и они их совместно употребляли. 

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил, указывая, что данные показания внесены протокол допроса с его слов, в том числе и подтвердил, что действительно 2 мая 2018 года созванивался с различными лицами и употреблял наркотические средства, указывая, что ошибся, когда первоначально давал суду показания, о том, что находился дома три дня до 04 мая 2018 года и никуда не выходил, наркотики не употреблял, тем самым вводя суд в заблуждение. 

При этом суд принимает во внимание, что телефонные разговоры ФИО1 с другим лицом по имени Алексей о встрече около супермаркета в мкр. Радужный состоялся в 20 часов 47 минут 04 мая 2018 года, значительно позже проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Проверяя и оценивая вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд находит их противоречивыми, не достоверными, относится к ним критически, поскольку его показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оценивает как выдвижение наиболее выгодной для себя версии произошедшего, как способ защиты и желание максимально уменьшить свою роль в инкриминируемом преступлении.

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, несмотря на отрицание им своей вины, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

Свидетель «ФИО3», данные о личности которого сохранены в тайне, суду показал, что ранее он неоднократно приобретал наркотики у ФИО1 для личного употребления. В мае 2018 года он добровольно принимал участие в проверочной закупке наркотических средств у ФИО1, в качестве закупного. Перед проведением оперативного мероприятия ему были разъяснены права и обязанности, он был досмотрен сотрудниками полиции на наличие запрещенных веществ, выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, а также специальное средство видеофиксации, вмонтированное в куртку. Кроме того оперуполномоченным досматривался автомобиль, на котором они приехали, присутствовали двое понятых. Он, в присутствии сотрудников полиции предварительно созванивался с ФИО1 во второй половине дня, с которым договорился о приобретении наркотических средств, в ходе разговора ФИО1 сказал приехать в мкр. Радужный г. Иркутска к магазину «Слата». Когда он приехал в назначенное место, он подошел к автомобилю, в котором на переднем пассажирском сидении находился ФИО1, где последний через рукопожатие передал ему сверток с наркотиком, а он передал ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей, ранее выданные ему. После этого он вернулся обратно к сотрудникам полиции и выдал сверток с наркотиком, переданный ему ФИО1, пояснив при этом, что данное наркотическое средство он приобрел у ФИО1 В ходе оперативного мероприятия сотрудником полиции составлялись соответствующие документы, которые он подписывал, замечаний не имелось. Также дополнил, что где и у кого ФИО1 приобретал наркотические средства ему не известно. 

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля «ФИО3», данные им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный 14 мая 2018 года свидетель «ФИО3» (т.1 л.д.65-69) пояснял, что принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» 04 мая 2018 года в качестве покупателя наркотических средств, проводимого в отношении мужчины по имени Роман, о чем он писал соответствующее заявление. Перед выездом он позвонил ФИО1, который ответил на звонок, однако у них не получилось поговорить из-за плохой связи. Далее он перезвонил ФИО1 на другой номер телефона, в ходе разговора он спросил о приобретении наркотического средства, на что ФИО1 сказал, что нужно подождать и он сам перезвонит. Через некоторое время ФИО1, примерно в обеденное время, перезвонил ему и сообщил, что ему надо приехать в мкр. Радужный, куда он выехал с представителями общественности и сотрудниками полиции. По дороге он позвонил ФИО1 и уточнил, куда нужно подъехать, на что ФИО1 сказал, чтобы он быстрее ехал. Далее на его сотовый телефон поступило смс-сообщение-«маячок» от ФИО1 с просьбой перезвонить ему и после звонка ФИО1 сообщил ему, что у него все на руках и он ждет его возле магазина «Слата» в мкр. Радужный г. Иркутска. Подъехав к дому №3 по ул. Стасова сотрудник полиции А разъяснил всем участвующим лицам суть мероприятия «проверочная закупка», далее досмотрел автомобиль, на котором они приехали, а также произвел его личный досмотр, при нем и в автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было, на что составлялись соответствующие документы. Далее он позвонил ФИО1, который сообщил что ждет его возле магазина «Слата», оперуполномоченным ему были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей. После чего он прошел к магазину «Слата», где на парковке в одной из припаркованных машин, марки «Шевроле» он увидел на переднем пассажирском сидении справа ФИО1, который увидев его, открыл пассажирскую дверь. После этого они поздоровались, при этом правой рукой ФИО1 в момент рукопожатия что-то ему передал, как он понял это был сверток с наркотическим средством героин, так как ранее он таким же способом передавал ему наркотики, а он передал ФИО1 ранее врученные ему деньги в сумме 2000 рублей. Далее он вернулся к автомобилю на ул.Стасова, где на предложение А в присутствии понятых выдал сверток с веществом светлого цвета, который сотрудником полиции был упакован и опечатан. Далее он вновь был досмотрен сотрудником полиции, в ходе досмотра при нем ничего запрещенного обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие протоколы. 

Свидетель «ФИО3» подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объеме и пояснил, что с того времени, как он был допрошен, прошло много времени, ранее события помнил лучше, в связи с чем, суд находит объяснение противоречий свидетелем логичным.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании свидетель «ФИО3» суду показал, что совместно с ФИО1 наркотики не употреблял, 04 мая 2018 года приобрел у ФИО1 наркотическое средство на ранее выданные ему сотрудниками полиции 2000 рублей и которое он выдал сотрудникам полиции в ходе проверочной закупки. После данного мероприятия он с ФИО1 не встречался, наркотические средства совместно они не употребляли. Где и у кого приобретал ФИО1 наркотические средства ему не известно. 

Свидетель А (сотрудник полиции) суду показал, что весной 2018 года принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в отношении мужчины по имени Роман, личность которого была установлена позже как ФИО1, поскольку к ним в отдел ранее поступала информация о сбыте данным мужчиной на территории Свердловского района г. Иркутска наркотических средств. К ним обратился мужчина «Капризов», данные о личности которого засекречены, который в день проведения мероприятия, во второй половине дня позвонил ФИО1 и сообщил, что желает приобрести у него наркотическое средство – героин. Проведение оперативно – розыскных мероприятий было поручено ему. Он вручил «ФИО3» куртку со скрытым оборудованием видеофиксации, после чего они вместе с «ФИО3» и двумя приглашенными представителями общественности С и П проехали в мкр. Радужный, где около д.3 по ул. Стасова г. Иркутска оставили автомобиль. Перед проведением мероприятия был проведен личный досмотр «ФИО3» и досмотр автомобиля, покупателю выданы денежные средства в сумме 2000 рублей. Затем «ФИО3» позвонил ФИО1, который сообщил, что ждет его около магазина «Слата». После этого он осуществлял наблюдение за «ФИО3», который на парковке около магазина «Слата» подошел к автомобилю марки «Шевроле» серого цвета, открылась пассажирская дверь автомобиля, где на переднем пассажирском сидении находился ФИО1 К нему подошел «ФИО3» пожал ФИО1 руку, после чего передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Было видно, что в процессе рукопожатия ФИО1 что-то передает. После этого «ФИО3» вернулся на ул.Стасова, где в автомобиле в присутствии участвующих лиц выдал сверток, перевязанный нитью с порошкообразным веществом светлого цвета, при этом пояснил, что приобрел данный сверток у ФИО1 После проведения мероприятия им были составлены соответствующие процессуальные документы, отобраны у всех участвующих лиц объяснения. Впоследствии также установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством героин. Время проведения мероприятия зафиксировано на видеозаписи оперативного мероприятия. Наблюдение осуществлялось с расстояния 7-10 метров. После проведения мероприятия ФИО1 не был задержан, поскольку планировалось проведение других оперативно-розыскных мероприятий, а также на момент закупки не было достоверно установлено, является ли изъятое вещество наркотическим средством, необходимо было установить поставщика наркотических средств, далее ФИО1 пропал из их поля зрения, резко оборвал все контакты и в дальнейшем было установлено, что он находился в реабилитационном центре, задержан был только зимой 2019 года. 

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля А данные им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный 19 мая 2018 года (т.1 л.д.82-85), а также 06 сентября 2019 года (т.3 л.д.127-129) свидетель А. пояснял, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», которое было ему поручено, проводилось 04 мая 2018 года, наблюдение за покупателем осуществлялось на расстоянии 10-15 метров, по обстоятельствам дела в целом давал аналогичные показания. 

Свидетель А. после оглашения показаний их полностью подтвердил, пояснив, что с момента его допроса и произошедших событий прошло длительное время, в связи с чем не помнит некоторых обстоятельств, в том числе дату проводимого оперативного мероприятия. 

Свидетель П суду показал, что в начале мая 2018 года в вечернее время он по предложению сотрудников полиции принимал участие в мероприятии «проверочная закупка» в качестве представителя общественности. Он вместе с сотрудниками полиции, вторым представителем общественности С и покупателем проехали в мкр. Радужный г. Иркутска вблизи супермаркета «Слата». В ходе поездки покупатель созванивался с продавцом наркотиков и в ходе разговора покупатель сообщал что едет, а продавец его торопил, разговор происходил по громкой связи. На ул. Стасова сотрудник полиции разъяснил им суть мероприятия, досмотрел покупателя, автомобиль, на котором они приехали, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было, также покупателю были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей. По результатам данных действий были составлены протоколы, в которых они расписались. После чего покупатель созвонился с мужчиной по имени Роман и направился в сторону супермаркета «Слата», он с С и оперуполномоченным направился за ним. В ходе наблюдения он видел, как покупатель подошел к входу супермаркета «Слата», потом прошел на парковку за супермаркет, где подошел к серому автомобилю, открылась передняя дверь, покупатель с кем-то поздоровался рукопожатием, было видно, что при моменте приветствия руки задержались неестественно, после чего передал деньги и пошел обратно. Покупатель все время находился в его поле зрения, в момент передачи он находился от них на расстоянии примерно в 12-15 метрах. Вернувшись к автомобилю покупатель на предложение выдать наркотические средства, выдал вещество, упакованное в целлофановую упаковку, пояснив, что приобрел их у Романа. Пакет с веществом был оперуполномоченным упакован и опечатан, составлены соответствующие документы, после чего они все вернулись в отдел полиции, где с них всех взяли объяснения. Кроме того дополнил, что позже с его участием следователем проводился следственный эксперимент, в ходе которого проверялись его показания, о том видно ли с места его наблюдения произошедшие события, где он принимал участие в качестве понятого, в ходе проведения которого его показания подтвердились.

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля П, данные им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный 08 мая 2018 года свидетель П пояснял, что 04 мая 2018 года принимал участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в качестве представителя общественности, в котором также принимали участие неизвестный мужчина, которого сотрудники полиции представили как покупателя ФИО3, еще один представитель общественности С. В ходе оперативного мероприятия, около 17 часов, после проведения досмотра автомобиля, личного досмотра покупателя и вручения ему денежных средств в сумме 2000 рублей, Капризов вышел из автомобиля, прошел между домами №3 по ул.Стасова и №20 по ул. Костычева. Он с группой наблюдения следовал за ним, на расстоянии не более 20 метров, при этом не упуская ФИО3 из вида. Далее Капризов дошел до ул. Костычева и пошел вдоль дома №22, после чего перешел дорогу и пройдя вдоль дома №24 по ул. Костычева повернул направо и пошел в сторону магазина «Слата», расположенного по адресу: мкр. Радужный, 3. Подойдя к центральному входу указанного магазина, поговорив по телефону, Капризов завернул за магазин и пошел вдоль парковки, где подошел к правой передней двери одной из машин марки «Шевроле» серого цвета. Дверь автомобиля открылась и Капризов и мужчина поздоровались за руку, при этом было заметно, что их руки задержались в момент рукопожатия, как будто мужчина что-то передал покупателю. Далее Капризов достал что-то из нагрудного кармана и правой рукой передал что-то по внешнему виду похожее на деньги мужчине, с которым здоровался. Далее мужчина остался в машине, а покупатель пошел обратно тем-же маршрутом к автомобилю. После того как Капризов вернулся, они расписались в протоколе наблюдения, затем из ладони правой руки Капризов выдал сверток из прозрачного полимерного материала, обвязанный нитью, внутри которого находился порошок светлого цвета, при этом пояснил, что приобрел данное вещество за 2000 рублей у мужчины по имени Роман, который был в автомобиле «Шевроле» и с которым он только что встречался. Выданный ФИО3 сверток, сотрудником полиции был упакован и опечатан (т.1 л.д.39-42).

Свидетель П показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме и пояснил, что ранее события помнил лучше.

Свидетель С дал аналогичные показания и суду показал, что в первых числах мая 2018 года в вечернее время добровольно по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве представителя общественности в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка». В мероприятии также принимали участие покупатель и второй представитель общественности П Они проехали в мкр. Радужный 

<

адрес обезличен> вблизи супермаркета «Слата», где остановились на соседней улице, оперуполномоченный разъяснил, что им необходимо будет наблюдать за приобретением наркотических средств, после чего произвел досмотр автомобиля, личный досмотр покупателя, на наличие запрещенных предметов, в ходе которых ничего обнаружено не было, после чего были составлены соответствующие документы, где все расписывались. Также покупателю были вручены оперуполномоченным денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей, которые были откопированы, сверены номера купюр. Далее покупатель вышел из автомобиля и направился в сторону супермаркета «Слата», он с оперуполномоченным и П пошли за ним. Он видел как покупатель постоял немного у центрального входа в супермаркет, поговорил по телефону, после чего направился в сторону парковки, где подошел к автомобилю серого цвета, к передней пассажирской двери, после чего произвел действия в виде рукопожатия с находившимся в автомобиле мужчиной, после чего вернулся обратно к машине, на которой они приехали. Наблюдение осуществлял с расстояния примерно 12-15 метров. Вернувшись, покупатель выдал прозрачный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сообщив, что приобрел его у мужчины по имени Роман, с которым ходил на встречу, денежных средств у него при себе уже не было. Выданное вещество было оперуполномоченным упаковано и опечатано. Также дополнил, что принимал участие в следственном эксперименте, в ходе которого следователем проверялись его показания, он показывал где и при каких обстоятельствах проводилось оперативное мероприятие с его участием и мог ли он видеть все производимые действия. 

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля С данные им при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля С от 08 мая 2018 года (т.1 л.д.35-38) и от 05 сентября 2019 года (т.3 л.д.123-126) следует, что 04 мая 2018 года принимал участие в качестве представителя общественности в мероприятии «проверочная закупка». Также в нем принимал участие в качестве покупателя Капризов, второй представитель общественности П, оперуполномоченный А Около 17 часов все участвующие лица приехали к д.3 по ул. Стасова г.Иркутска, где сотрудником полиции им разъяснялась суть проводимого мероприятия, досмотрен автомобиль, произведен личный досмотр покупателя, а также покупателю вручались деньги в сумме 2000 рублей. В ходе наблюдения за покупателем он видел, как Капризов прошел к супермаркету «Слата», где на парковке подошел к автомобилю «Шевроле» серого цвета, дверь автомобиля открылась и Капризов поздоровался за руку с мужчиной, как ему стало впоследствии известно его фамилия ФИО1, при этом было заметно, что их руки задержались в момент рукопожатия, как будто ФИО1 что-то передал покупателю. Далее Капризов что-то достал из нагрудного кармана и правой рукой передал ФИО1, после чего вернулся тем же маршрутом к автомобилю. Наблюдение осуществлялось на расстоянии не более 20 метров, при этом из вида ФИО3 не упускал. После того как Капризов вернулся, они расписались в протоколе наблюдения, и Капризов выдал сверток из прозрачного полимерного материала, обвязанного нитью, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив при этом, что приобрел данное вещество за 2000 рублей у мужчины по имени Роман, который находился в автомобиле «Шевроле», с которым только что встречался. Изъятое у ФИО3 вещество было упаковано и опечатано сотрудником полиции. Капризов в момент рукопожатия и общения с ФИО1 не был стеснен в движениях, стоял около автомобиля свободно, в том числе его движения не стеснял припаркованный рядом автомобиль. 

Свидетель С показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме и пояснил, что ранее события помнил лучше.

Свидетель Ц суду показал, что ранее употреблял наркотические средства. 3-4 года назад он познакомился с ФИО1, употребляет ли он наркотические средства ему не известно. В ходе предварительного расследования его вызывали сотрудники полиции, где он прослушивал аудиозапись его телефонных разговоров с ФИО1, в ходе которых он говорил, что у него есть 2000 и может ли он (ФИО2) ему помочь. Следователю он давал показания о том, что он употреблял наркотики и постоянно искал, где их приобрести, помогал ли ему ФИО1 приобрести наркотики или нет, он не помнит. 

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ц данные им при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Ц от 18 июня 2018 года (т.1 л.д.209-213) следует, что знаком с ФИО1 с 2014 года и его знакомый сообщил, что он продает наркотические средства, в том числе героин. Периодически один- два раза в месяц он звонил ему и спрашивал о приобретении у него наркотических средств. ФИО1 говорил ему что у него есть в наличии наркотическое средство и назначал встречу в разных местах г. Иркутска. ФИО1 приезжал, он (Ц) передавал ему деньги, после чего ФИО1 говорил подождать и уезжал на 10-15 минут, после чего передавал ему чек с наркотическим средством героин. Он (Ц) забирал наркотик и они разъезжались. Ему известно, что ФИО1 сам употреблял наркотические средства. 

В ходе допроса свидетелю Ц были предъявлены стенограммы и аудиозаписи разговоров от 27 апреля 2018 года, в ходе просмотра и прослушивания которых свидетель показал, что на них отражены его телефонные звонки с ФИО1, где он заказывает у него наркотическое средство героин, они договорились о встрече, в ходе которой он приобрел у ФИО1 два чека с наркотическим средством героин.

После оглашения показаний свидетель Ц их фактически подтвердил, пояснив, что все сведения в протокол допроса следователем вносились с его слов, протокол ему был зачитан вслух, он с ним был ознакомлен, замечаний не поступало, показания давал добровольно. 

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании свидетель Ц. суду показал, что давление на него ни со стороны сотрудников полиции, ни со стороны следователя в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не оказывалось, дополнив также, что он не видел у кого ФИО1 приобретал наркотики, иногда они употребляли наркотики совместно. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании была допрошена свидетель Т которая суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, где она в качестве свидетеля допрашивала Ц при этом в протоколе допроса свидетеля ею была допущена техническая ошибка и была указана фамилия свидетеля как Ц в связи с чем такие же сведения были внесены и в обвинительное заключение. В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу был допрошен именно Ц и все сведения в протокол допроса вносились исключительно с его слов, какого-либо давления на свидетеля не оказывалось, Ц показания давал добровольно.

Свидетель К суду показал, что в 2017 году через знакомых познакомился с ФИО1, у которого он приобретал наркотическое средство героин. В 2018 году он дважды созванивался с ФИО1, после чего около его дома в мкр. Юбилейный, приобретал у него наркотическое средство за 2000 рублей. В ходе предварительного следствия ему предъявлялись аудиозаписи телефонных переговоров, на которых были его разговоры с ФИО1 о приобретении наркотических средств, при этом он звонил ФИО1, сообщал какая у него сумма денег, после чего подходил к его дому, ФИО1 выходил к нему, передавал наркотическое средство и они расходились. Ему было известно, что ФИО1 употребляет наркотики, иногда употребляли их совместно, где и у кого ФИО1 приобретал наркотики ему не известно. 

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К, данные им при производстве предварительного расследования.

Из показаний К от 29 мая 2018 года (т.1 л.д.206-208) следует, что в декабре 2017 года со своим знакомым у ФИО1 приобретал наркотик героин за 1000 рублей, при этом при встрече ФИО1 взял деньги и примерно через 20 минут у подъезда дома ФИО1 забрали его. Наркотическое средство героин находилось в пакетике, обмотанном нитью, которое он со своим знакомым употребил. Кроме того он приобретал наркотическое средство героин у ФИО2 весной 2018 года, также около его дома, при этом он передавал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, а ФИО1 передал ему героин, после чего он пошел домой, диалога между ними не было. Ему известно, что ФИО1 употреблял наркотические средства, но о том, что он продает наркотики узнал только в 2017 году, торговал ФИО2 открыто и особо не шифровался. 

В ходе дополнительного допроса 18 июня 2018 года (т.2 л.д.107-110) свидетелю К были предъявлены стенограммы и аудиозаписи разговоров от 06 и 09 мая 2018 года, в ходе просмотра и прослушивания которых свидетель показал, что на них отражены его телефонные звонки с ФИО1, где он звонит ФИО1 и сообщает, что у его имеются денежные средства в сумме 2000 рублей и он хочет приобрести наркотическое средство, на что ФИО1 отвечает согласием. 06 и 09 мая 2019 года приобретал у ФИО1 наркотическое средство героин, каждый раз за 2000 рублей, при этом 1 грамм наркотического средства героин ФИО1 продавал за 2000 рублей. 

После оглашения показаний свидетель К их подтвердил в полном объеме, подтвердив, что действительно трижды приобретал у ФИО1 наркотическое средство героин, при этом после совершения звонка, встречался с ФИО1 в течение пяти минут. Все сведения в протокол допроса следователем вносились с его слов, с которым он был ознакомлен, замечаний не поступало.

Свидетель САД суду показал, что осенью 2019 года принимал участие в следственном эксперименте, который проводился на парковке около супермаркета «Слата» в мкр. Радужный г. Иркутска, в ходе которого проверялись показания свидетеля. С места, которое указывал свидетель, он видел, как к сидящему в автомобиле человеку к правой передней двери подходил другой человек и между ними происходило рукопожатие. С места где он находился все производимые действия были хорошо видны, а также было видно одежду человека, находящегося в машине, черты внешности. 

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля САД, данные им при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля САД от 16 августа 2019 года (т.3 л.д.81-83) следует, что 16 августа 2019 года около 17-20 часов он по предложению сотрудника полиции принимал участие в следственном действии «следственный эксперимент», проводимого на парковке супермаркета «Слата» в мкр.Радужный, 3. На парковке было припарковано несколько машин, и около двух машин стояло 5 человек. Следователь ему и еще одному парню разъяснила, что они будут участвовать в данном следственном действии как понятые, еще двум парням разъяснила, что они будут участвовать в качестве статистов, а также представила свидетеля С чьи показания проверялись, разъяснила всем права и обязанности, а также что в ходе следственного действия будет применяться техническое средство с видеокамерой. Далее свидетель С по предложению следователя пояснил статистам, какое положение им необходимо занять и порядок их действий, также пояснил, что в момент наблюдения он находился около д.22 по ул. Костычева г.Иркутска, куда они направились со вторым понятым и следователем. С указанного места в ходе следственного действия он видел, как статист №2 пошел вдоль автомашин, прошел мимо автомашины, в которой сидел статист №1, который открыл переднюю правую дверь автомашины, к нему подошел статист №2 и между ними произошло рукопожатие, после чего ушел обратно. С места где он (ФИО4) находился было видно одежду статиста, находящегося в автомобиле, отчетливо было видно его правую руку, его профиль лица справа, внешние признаки, все действия статистов. 

После оглашения показаний свидетель САД их полностью подтвердил, пояснив, что был допрошен сразу после проведения следственного действия в тот же день и все события помнил лучше. 

Свидетель Р давал в целом аналогичные показания и суду показал, что в августе 2019 года принимал участие в следственном эксперименте в качестве понятого, проводимого на парковке около супермаркета «Слата». С места, где он находился, было отчетливо видно все производимые действия, он видел, как статист подошел к автомобилю на парковке, правая передняя дверь которого открылась, произошло рукопожатие с лицом, сидящем в автомобиле. Он хорошо разглядел одежду и внешние признаки лица, сидящего в автомобиле. 

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Р данные им при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Р допрошенного 16 августа 2019 года (т.3 л.д.84-86) следует, что он в указанный день принимал участие в следственном действии «следственный эксперимент», около супермаркета «Слата» в мкр. Радужный, 3. Следователем ему и остальным участвующим лицам был представлен свидетель С чьи показания проверялись в данном действии. После разъяснения следователем всем прав и обязанностей, статистами были воспроизведены действия по показаниям свидетеля С а также им было указано место, с которого он наблюдал все действия в оперативно-розыскном мероприятии 04 мая 2018 года. С указанного места хорошо были видны внешний вид и действия статистов, автомашина, стоящая рядом (справа) обзор не загораживала. 

После оглашения показаний свидетель Р их полностью подтвердил, пояснив, что с момента допроса прошло длительное время и ранее все события помнил лучше.

Свидетель ПИЮ суду показал, что в мае 2019 года он по предложению сотрудников полиции принимал участие в следственном эксперименте около супермаркета «Слата», в ходе которого свидетель П сообщал, что он участвовал в мероприятии и наблюдал за покупателем, указывал на место, с которого ему было видно, как происходила передача наркотиков. Далее ему, а также остальным участвующим лицам было предложено занять это место по показаниям П по результатам эксперимента он убедился, что все воспроизводимые действия было хорошо видно, а также было видно человека сидящего в автомобиле.

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ПИЮ данные им при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ПИЮ допрошенного 04 сентября 2019 года (т.3 л.д.117-119) следует, что в указанный день после 16 часов 30 минут он по предложению сотрудников полиции принимал участие в следственном эксперименте в качестве понятого около супермаркета «Слата» в мкр. Радужный, 3. В ходе эксперимента по указанию свидетеля П были припаркованы автомобили, после чего следователь пояснила, что будет устанавливаться, мог ли свидетель ФИО5 видеть во что был одет обвиняемый ФИО1 во время проводимого оперативно-розыскного мероприятия 04 мая 2018 года, а также рукопожатие между ним и свидетелем ФИО3. Далее свидетель указал, какое положение надо занять статистам и какие воспроизвести действия, а также на место и расстояние с которого он видел, во что был одет продавец и какие действия производил с покупателем. С указанного места хороший обзор и были видны внешний вид и действия статистов.

После оглашения показаний свидетель ПИЮ их полностью подтвердил, пояснив, что действительно данный следственный эксперимент проводился 04 сентября 2019 года, однако перепутал месяц проведения, указав, что это было в мае, поскольку в ходе эксперимента свидетель П сообщал, что оперативное мероприятие происходило 04 мая 2018 года, что он хорошо запомнил, в связи с чем перепутал. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля Д (том 3 л.д. 120-120-122), данные в ходе предварительного следствия, которые были получены в строгом соответствии с законом.

Из показаний свидетеля Д следует, что 04 сентября 2019 года около 17 часов принимала участие в следственном действии под названием «Следственный эксперимент» около супермаркета «Слата» в мкр. Радужный, 3 г.Иркутска, в котором также принимали участие свидетель П второй понятой, статисты, следователь. В ходе следственного эксперимента следователем им были разъяснены права и обязанности, проводилась видеофиксация. Следователь пояснила, что в ходе данного эксперимента будет устанавливаться, мог ли свидетель П видеть, во что был одет обвиняемый ФИО1 во время проводимого оперативно-розыскного мероприятия 04 мая 2018 года, а также рукопожатие между ним и свидетелем ФИО3. Далее по указанию свидетеля П статисты заняли свои места и стали воспроизводить действия, как указывал П. По словам П автомашины были припаркованы также, как и в день оперативно-розыскного мероприятия 04 мая 2018 года. Далее свидетель П указал на место, с которого он наблюдал, во что одет продавец и какие действия он производил с покупателем, отошел на расстояние около 10 метров к бордюру стоящего рядом деревянного туалета, куда они также отошли вслед за ним, с данного места ей и второму понятому было отчетливо видна одежда статиста, находящегося в машине и его внешние признаки. Далее они по указанию П прошли дальше к д.22 по ул.Костычева, в 15 метрах от вышеуказанных машин, указав что на данном месте находился второй понятой во время оперативного мероприятия 04 мая 2018 года и наблюдал за происходящим, пояснив, что хорошо разглядел внешность покупателя и во что он был одет. 

После оглашения показаний свидетеля Д, стороны их не оспорили. 

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

Из рапорта оперуполномоченного А от 04 мая 2018 года следует, что в ОНК МУ МВД России «Иркутское» неоднократно, на протяжении длительного времени, поступала информация о том, что неустановленный мужчина по имени Роман, который пользуется абонентскими номерами 

<

***>, 89526385296, на территории Свердловского района г. Иркутска осуществляет незаконный сбыт наркотического средства героин, в связи с чем в отношении неустановленного лица по имени Роман необходимо проведение оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «наблюдение» (т.1 л.д.6).

В соответствии с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 

<

Дата обезличена> принято решение о комплексе оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, проверочной закупки, наблюдения в отношении неустановленного мужчины по имени Роман проведение которых поручено оперуполномоченному А Для проведения ОРМ А выданы денежные средства в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 9-10). Приложением к данному постановлению является ксерокопия выданных для проведения ОРМ денежных купюр, в соответствии с которой А для проведения ОРМ были выданы две купюры по 1000 рублей, каждая, с серийными номерами – ХВ 1737745, зс 1526582 (том 1 л.д. 11).

В ходе досмотра 04 мая 2018 года автомашины «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящейся возле дома по ул. Стасова, 3 г. Иркутска, запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено (т. 1 л. д. 12).

Кроме того, в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 254 минут в присутствии С и П досмотрен покупатель «ФИО3», у которого при себе имелся телефон марки «Текзет». Запрещенных предметов и денежных средств при покупателе не обнаружено (т.1 л.д. 13).

Согласно протокола пометки и вручения денежных средств от 04 мая 2018 года, «ФИО3» вручены денежные купюры достоинством 1000 рублей, в количестве двух штук, имеющие серийные номера - ХВ 1737745, зс 1526582 (т.1 л.д. 14-15).

Осуществляя наблюдение, сотрудник полиции А. отразил в протоколе, что наблюдение осуществлялось на расстоянии не более 20 метров от объекта «ФИО3», начато 04 мая 2018 года в 17 часов 33 минуты. «ФИО3» вышел из автомашины «Тойота Аллион», припаркованной около д.3 по ул.Стасова г. Иркутска, перейдя дорогу прошел между домами №3 по ул.Стасова и №20 по ул. Костычева, дошел до ул. Костычева, прошел вдоль д.№22 по ул.Костычева. В 17 часов 34 минуты «ФИО3» перешел дорогу к д.24 по ул. Костычева, прошел вдоль указанного дома, дойдя до угла дома повернул направо пройдя вдоль стены. В 17 часов 35 минут «ФИО3» подошел к входу в магазин «Слата» по адресу: мкр. Радужный, 3. В 17 часов 35 минут и в 17-36 минут «ФИО3» двигаясь возле входа в магазин «Слата» делал манипуляции с телефоном. В 17 часов 37 минут прошел вдоль стены магазина «Слата» в сторону д.4 по ул. Гончарова. Далее, продолжая манипуляции с телефоном, пошел в обратную сторону, дошел до входа в вышеуказанный магазин и повернул налево. Группа наблюдения проследовала за ним, не теряя его из вида. В 17 часов 38 минут «ФИО3» прекратил манипуляции с телефоном и дойдя до автомобиля «Шевроле» серого цвета с нечитаемыми гос.номерами, припаркованного возле стены магазина «Слата» по вышеуказанному адресу, подошел к нему с правой стороны, к передней двери. Дверь автомобиля «Шевроле» открылась и «ФИО3» протянул правую руку мужчине, сидящему на правом переднем сидении, одетому в темную куртку и синие джинсы. Указанный мужчина также протянул «ФИО3» руку и они обменялись рукопожатием, при этом они о чем-то говорили. Далее в процессе разговора «ФИО3» правой рукой передал указанному мужчине предмет, похожий на деньги, которые мужчина принял правой рукой. После этого «ФИО3» и мужчина немного поговорили и «ФИО3» направился в сторону автомобиля «Тойота Аллион» тем же маршрутом. Группа наблюдения проследовала за ним, не теряя его из вида на расстоянии не более 20 метров, ходу наблюдения ничего не мешало. В 17 часов 41 минуту «ФИО3» сел в автомобиль, наблюдение окончено (т.1 л.д.18-19).

После проведения оперативных мероприятий 04 мая 2018 года «ФИО3» в ходе досмотра добровольно выдал из ладони правой руки сверток из фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала, верх которого перевязан отрезком нити светло-серовато-сиреневого цвета, содержащее сухое на ощупь вещество в виде порошка и комочков, при этом пояснил, что указанное вещество он приобрел у мужчины по имени Роман, возле магазина «Слата» по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Радужный, 3, за две тысячи рублей врученные ему ранее (т.1 л.д.21-22).

Согласно справки об исследовании № 803 от 04 мая 2018 года, представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 1,1723 г. (т. 1 л.д. 25).

12 мая 2018 года следователем осмотрены материалы ОРМ в отношении ФИО1, наркотическое средство, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (т. 1 л.д. 46-50), которые постановлением следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 51-53).

Согласно протокола выемки от 14 мая 2018 года у свидетеля ФИО3 изъята детализация звонков абонентского номера .... за период с 01.05.2018 по 04.05.2018 года (т.1 л.д.71-73), которая осмотрена следователем 16 мая 2018 года, в ходе осмотра установлено, что 04 мая 2018 года в период времени с 14 часов 41 минуты до 17 часов 33 минут имеются входящие и исходящие звонки на номера телефонов .... и ...., которыми пользовался ФИО1 (т.1 л.л74-76), после осмотра постановлением следователя признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.81).

В соответствии с постановлением заместителя начальника МУ МВД России по Иркутской области Ж от 31 мая 2018 года результаты оперативно-розыскной деятельности с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 31 мая 2018 года, а именно результатов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», с использованием негласной видео фиксации, проведенного в отношении неустановленного мужчины по имени Роман и бумажным конвертом, содержащим оптический носитель (компакт-диск), направлены в орган предварительного расследования (т.1 л.д.88-89).

05 июня 2018 года следователем осмотрены материалы с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 и диск с видеозаписью от 04 мая 2018 года. Из просмотренного диска усматривается, что на видеозаписи отражена дата 04 мая 2018 года 17 часов 37 минут, камера встроена в одежду ФИО3 Видно, как ФИО3 подходит к автомашине серого цвета, к передней пассажирской двери. Дверь открывает мужчина по имени Роман, после чего протягивает вперед правую руку. Передняя пассажирская дверь автомашины приоткрыта, между ФИО6 и мужчиной по имени Роман происходит разговор, правую руку Роман держит на автомобильной ручке двери. В 17 часов 38 минут ФИО3 передает денежные купюры Роману, который берет их правой рукой, после чего положив руки на колени, начинает пересчитывать деньги. Далее Роман что-то говорит ФИО3 и в 17 часов 38 минут ФИО3 отходит от машины (т.1 л.д.90-99), после осмотра постановлением следователя от 05 июня 2018 года указанные материалы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.101).

В судебном заседании при просмотре диска с видеозаписью проверочной закупки от 04 мая 2018 года, установлено, что на данном диске запечатлены события, соответствующие показаниям свидетеля под псевдонимом «ФИО3», а также свидетелей П С участвующим в данном мероприятии в качестве понятых, о приобретении ФИО3 около 17 часов 38 минут 04 мая 2018 года наркотического средства героин у ФИО1 около автомобиля «Шевроле» у магазина «Слата» в мкр.Радужный, 3 г.Иркутска. При этом, установлено, что мужчиной по имени Роман, как указано в протоколе осмотра, находящийся на переднем пассажирском сидении автомобиля, к которому подходил ФИО3 и передавал деньги, является ФИО1

Подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что в ходе предварительного расследования просматривал указанную видеозапись, на которой действительно изображен он, продолжая уверять суд, что денежные средства в сумме 2000 рублей он действительно получал, однако наркотики ФИО3 не передавал, рукопожатия между ними не было, поскольку на видеозаписи этого не зафиксировано. 

Согласно протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение от 21 февраля 2019 года, свидетель под псевдонимом «ФИО3», опознал ФИО1, как мужчину, который известен ему под именем Роман и у которого он неоднократно приобретал наркотические средства, а также 04 мая 2018 года приобрел наркотическое средство героин (т.1 л.д.128-131).

В судебном заседании свидетель «ФИО3» подтвердил, что действительно в ходе предварительного следствия он опознавал ФИО1, как лицо, у которого приобретал наркотическое средство при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 4 мая 2018 года.

В соответствии с постановлением начальника МУ МВД России по Иркутской области ФИО7 от 21 февраля 2019 года результаты оперативно-розыскной деятельности с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 21 февраля 2019 года, а именно результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, с оптическим носителем (компакт-диском), стенограммой к диску, направлены в орган предварительного расследования (т.2 л.д.11-12, л.д.13, 14-57).

03 июня 2019 года следователем осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров», стенограммы, в ходе осмотра установлено, что на диске имеются файлы с аудиозаписью телефонных разговоров за период с 26 апреля 2018 года по 17 мая 2018 года, объект контроля с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался ФИО1, в том числе имеются входящие и исходящие соединения с абонентским номером 

<

***> 04 мая 2018 года в 14 часов 42 минуты, в 15 часов 38 минут, в 16 часов 36 минут, которым пользовался свидетель ФИО3 (т.2 л.д.58-92), после осмотра постановлением следователя от 03 июня 2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.94)

Как установлено в судебном заседании содержание телефонных разговоров ФИО1 с иными лицами, в том числе и с ФИО3 04 мая 2018 года, свидетельствует о том, что предметом обсуждения участвующих в разговорах лиц являлась незаконная деятельность по сбыту наркотических средств. При этом в самих разговорах употреблялись условные обозначения вместо упоминания самих наркотических средств. 

Постановлением следователя от 15 июля 2019 года, по факту сбыта ФИО1 наркотического средства неизвестным лицом, материалы уголовного дела, в отношении неустановленного лица выделены в отдельное производство (т.3 л.д.14).

Протоколом следственного эксперимента от 16 августа 2019 года с участием свидетеля С в ходе которого свидетель в присутствии понятых указал на участок местности, где он осуществлял наблюдение, а также со слов С с помощью статистов были воспроизведены действия покупателя и ФИО1, которые он наблюдал в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 04 мая 2018 года. В ходе следственного эксперимента осуществлялась видеофиксация (т.3 л.д.76-79, л.д.80).

Протоколом следственного эксперимента от 04 сентября 2019 года с участием свидетеля П в ходе которого свидетель в присутствии понятых указал на участок местности, где он осуществлял наблюдение, а также со слов П с помощью статистов были воспроизведены действия покупателя и ФИО1, которые он наблюдал в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 04 мая 2018 года. В ходе следственного эксперимента осуществлялась видеофиксация (т.3 л.д.111-115, л.д.116).

В судебном заседании при просмотре видеозаписей указанных следственных экспериментов от 16 августа 2019 года и 04 сентября 2019 года, установлено, что с места наблюдения, указанных понятыми С и П участвующих при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», данные понятые могли видеть все действия, осуществляемые покупателем «ФИО3» и ФИО1 в момент указанного мероприятия 04 мая 2018 года, в том числе рукопожатие между ними, а также одежду, в которой находился ФИО1, его внешние признаки. 

Заключением эксперта № 2153 от 14 мая 2018 года, согласно которому при производстве судебной физико-химической экспертизы установлено, что представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 1,1703 г. Согласно справке об исследовании №803 масса вещества на момент проведения исследования составляла 1,1723 г. (т. 1 л.д. 57-59).

Заключением эксперта №2062 от 16 апреля 2019 года, согласно которому при производстве экспертизы по исследованию тканей и выделений человека (исследование ДНК), установлено, что на фрагменте нити светло-серо-сиреневого цвета, представленного на исследование, обнаружен генетический материал ФИО1 (т.2 л.д.246-252).

Оценив вышеуказанные заключения экспертов в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данные заключения получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Суд находит эти заключения обоснованными, так как они подтверждены результатами исследований представленных экспертам веществ и образцов, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении особо тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Анализируя и оценивая совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, их согласованность между собой, суд находит, что показания, данные свидетелями, последовательны, логичны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми. Все свидетельские показания относимы к предмету доказывания, как в связи с обстоятельствами в исследуемый период времени, так и в связи с более ранними событиями, потому как содержат информацию, необходимую для правильных выводов о формировании опыта, умысла, связей преступного характера, длительности преступной деятельности подсудимого ФИО1, равно как и оценки степени осведомленности таких свидетелей. 

Некоторые расхождения в показаниях свидетелей, в части даты, времени, некоторых обстоятельств произошедших событий, фамилий участвующих лиц, суд находит их несущественными, поскольку связаны с давностью происходивших событий, с субъективным восприятием и оценкой как должностным лицом правоохранительных органов, так и каждым из допрошенных по делу свидетелей, увиденных ими событий и не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении. 

Кроме того, суд приходит к твердому убеждению, что умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые до начала проведения ОРМ располагали оперативной информацией о фактах сбыта наркотических средств подсудимым. Использовавшаяся при проведении проверочной закупки процедура убедительным образом подтверждает факт состоявшегося сбыта наркотических средств и наличие в таком сбыте корыстной цели. Отсутствие у лица, участвовавшего в операции закупным (ФИО3.), до начала закупки, предметов, которые могли бы поставить под сомнение результаты операции, подтверждено результатами его досмотра до проведения ОРМ, вручение ему денежных средств, осуществление наблюдения, и возращение с наркотическим средством, но без денег, свидетельствуют о состоявшемся обмене денег на наркотики. Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе, требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения их деятельности. Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой, либо косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении ФИО1, сотрудники правоохранительных органов не совершали. Таких данных судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлены в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Соблюдение требований указанного закона при проведении ОРМ в ходе судебного разбирательства проверялось, и нарушений установлено не было. 

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что покупателю ФИО3 перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вручалось специальное техническое средство негласной видеофиксации, вмонтированное в куртку, при этом данное устройство участвующим лицам П. и С.) не демонстрировалось, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне", сведения в области оперативно-розыскной деятельности, в том числе об ее источниках, составляют государственную тайну, а потому не подлежат разглашению.

Несмотря на то, что подсудимым ФИО1 заявлено фактически о порочности доказательств стороны обвинения, суд приходит к выводу, что помимо критики доказательств стороны обвинения, в обоснование своей позиции подсудимым и стороной защиты не представлено никаких доказательств, которые бы могли поставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства.

В ходе судебного следствия тщательно проверялись доводы и версии, выдвигаемые подсудимым, однако которые не нашли своего подтверждения. Отрицание вины подсудимого, суд расценивает как реализацию его права на защиту.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после допроса свидетелей, в том числе свидетеля, данные которого были засекречены, исследования объективных доказательств, продолжал уверять суд, что сбытом наркотических средств не занимался, помогал лишь их приобретать наркозависимым лицам для совместного употребления, а 04 мая 2018 года только получил от ФИО3 денежные средства, что зафиксировано на видеозаписи, наркотики через рукопожатие ему не передавал. На данные денежные средства он позднее приобрел наркотики, которые совместно с ФИО3 употребил. При этом в ходе телефонного разговора с ФИО3, он отказывался помочь последнему в приобретении наркотиков, поскольку болел, три дня находился дома и отходил от употребления наркотических средств, однако ФИО3 его уговаривал и он (ФИО1), являясь наркозависимым лицом, согласился приобрести для него наркотики с целью совместного употребления, что свидетельствует, по мнению стороны защиты, о подстрекательстве и провокации со стороны сотрудников полиции. 

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела и обстоятельств, установленных судом в ходе судебного следствия, основанием проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в отношении ФИО1 явилась необходимость проверки поступившей оперативной информации о его причастности к сбыту наркотических средств, которая фактически в ходе этого мероприятия и подтвердилась. Данное обстоятельство было прямо подтверждено также и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К Ц из показаний которых следует, что о сбыте ФИО1 наркотических средств им стало известно в 2017 году и в 2014 году, соответственно, при этом данные лица в судебном заседании подтвердили, что неоднократно приобретали у ФИО1 наркотическое средство героин. В том числе данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля «ФИО3», который указал, что ранее неоднократно, вне рамок каких-либо оперативно-розыскных мероприятий приобретал у ФИО1 героин. 

Кроме того, данное обстоятельство также следует из исследованных в судом заседании материалов ОРМ "Проверочная закупка" от 04 мая 2018 года, из показаний сотрудника ОНК МУ МВД России «Иркутское» А а также показаний покупателя «ФИО3», в соответствии с которыми, действуя в рамках состоявшейся перед этим договоренности, ФИО1 передал ФИО8 полимерный пакетик с наркотическим средством при рукопожатии, после чего получил от последнего денежные средства в размере 2000 рублей, врученные ранее «ФИО3» при проведении мероприятия. Таким образом, направленность умысла ФИО1 именно на незаконный сбыт «ФИО3» за 2000 рублей наркотического средства героин в значительном размере - подтвержден материалами дела, и доводы стороны защиты фактически о склонении ФИО1 как сотрудниками полиции, так и ФИО3, к совершению преступления, в том числе об отсутствии у него корыстной цели в сбыте наркотического средства, стремлении ФИО1 лишь оказать помощь в приобретении ФИО3 наркотического средства для личного употребления - суд рассматривает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел подсудимого ФИО1 на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий, с начала их проведения он имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, и они не ставили его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

При этом доводы подсудимого о том, что он не передавал ФИО3 наркотическое средство, получив лишь деньги, поскольку рукопожатий между ними не было и на видеозаписи проверочной закупки от 04 мая 2018 года этого не видно, не влияют на выводы суда о его виновности в инкриминируемом преступлении, поскольку несмотря на отсутствие на видеозаписи момента рукопожатия и передачи наркотического средства, данный факт зафиксирован в ходе оперативно-розыскного мероприятия, что подтверждается протоколом наблюдения от 04 мая 2018 года, а также показаниями ФИО3, понятых С П оперуполномоченного А а также подтверждается протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого ФИО3 в присутствии понятых добровольно выдал сверток, перевязанный нитью с наркотическим средством, пояснив при этом, что приобрел его у ФИО1 на врученные ранее ему денежные средства. Кроме того, в ходе судебной генетической экспертизы установлено, что на фрагменте нити, с изъятого свертка с наркотическим средством, имеется генетический материал ФИО1

Доводы подсудимого о том, что за 4-5 дней до произошедших событий «Капризов» обращался к нему за приобретением наркотиков, предполагая, что «Капризов» был с ними задержан сотрудниками полиции и наркотики были у него изъяты и которые впоследствии якобы были изъяты у «ФИО3» при «проверочной закупке», в связи с чем на изъятой упаковке с наркотиком обнаружен его генетический материал, суд считает надуманными, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом ФИО3 последовательно утверждал, что наркотики он приобретал именно у ФИО1 за деньги, вместе с ним наркотические средства 04 мая 2018 года не употреблял. ФИО1 ему был известен именно в связи с тем, что последний продавал наркотические средства.

В подтверждение показаний указанного свидетеля в судебном заседании были допрошены свидетели К. и Ц которые суду показали, что являясь наркозависимыми лицами неоднократно приобретали наркотическое средство героин у ФИО1, пояснив, что созванивались с ним, последний говорил им о наличии наркотического средства, после чего им назначал встречи, в ходе которых ФИО1 передавал им наркотическое средство – героин.

Подсудимый ФИО1 после таких показаний вновь попытался опорочить показания данных свидетелей, указав на то, что показания ими были даны под воздействием сотрудников полиции, однако данные обстоятельства были опровергнуты свидетелями в судебном заседании, которые не указывали о каком либо воздействии на них со стороны сотрудников полиции, в связи с чем, суд расценивает утверждения подсудимого как надуманные и несостоятельные.

Содержание телефонных разговоров ФИО1 с другими лицами также свидетельствует о том, что предметом обсуждения участвующих в разговорах ФИО1 и иных лиц, звонивших ему, являлась его незаконная деятельность по сбыту наркотических средств. При этом в самих разговорах употреблялись условные обозначения вместо упоминания самих наркотических средств.

Кроме того, доводы подсудимого о том, что у него лично не было никогда наркотических средств и он приобретал их у другого лица, для передачи третьим лицам, по мнению суда на квалификацию его действий не влияют, поскольку с учетом объема предъявленного ФИО1 обвинения, уголовно наказуемым является сам факт незаконного распространения, а именно сбыта наркотического средства в значительном размере, независимо от источника и обстоятельств его приобретения ФИО1

Кроме того, в судебном заседании проверялись доводы стороны защиты о том, что в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», с расстояния, указанного понятыми П и С участвовавшим при оперативном наблюдении исключается возможность визуального наблюдения за действиями ФИО1 и покупателя «ФИО3», в том числе невозможно было рассмотреть одежду, в которой находился ФИО1, его внешние признаки.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследован протокол следственного эксперимента от 29 августа 2019 года, проведенного с участием ФИО1 и его защитника, из которого усматривается, что в ходе эксперимента была воспроизведена обстановка мероприятия, проводимого 04 мая 2018 года со слов ФИО1, при этом последним, с его слов указано расстояние, с которых понятые П и С наблюдали за ходом оперативного мероприятия. В ходе следственного эксперимента производилась видеофиксация (т.3 л.д.103-108).

Кроме того в судебном заседании просмотрена видеозапись (т.3 л.д.110) указанного следственного эксперимента, при просмотре которого установлено, что с трех точек и при воспроизведении обстановки, со слов ФИО1 не видно во что он был одет, а также не видно воспроизводимых рукопожатий. 

Оценивая представленное стороной защиты доказательство, суд находит его не относимым к делу, расценивает как способ защиты, поскольку все действия воспроизведены статистами в ходе эксперимента со слов ФИО1, являющимся лицом лично заинтересованным в исходе дела, при этом данные обстоятельства опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами следственных экспериментов, проведенных с участием свидетелей - понятых С. и П которые непосредственно принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» 04 мая 2018 года, обстановка которого и была воспроизведена со слов указанных свидетелей, при этом участвовавшие при производстве следственного эксперимента понятые САД., ПИЮ Р допрошенные в судебном заседании, а также Д показания, которой оглашены с согласия сторон, подтвердили, что с места наблюдения понятые С и П могли видеть все действия, осуществляемые покупателем «ФИО3» и ФИО1 в момент проверочной закупки 04 мая 2018 года, в том числе рукопожатия между ними, а также одежду, в которой находился ФИО1, его внешние признаки.

Доводы стороны защиты о том, что в показаниях понятых С и П данных в ходе предварительного следствия имеются упоминания об описании ФИО1, в том числе о бельме на глазу, которое они не могли видеть, были опровергнуты самими свидетелями, указывая, что данные обстоятельства им стали известны со слов покупателя «ФИО3», который описывал внешние признаки лица, у которого он приобрел наркотики, однако данные сведения были внесены следователем в протокол их допроса ошибочно, о чем они указывали в последующих допросах и в судебном заседании. При этом в ходе судебного следствия свидетели С и П. отчетливо указывали об имевшем место рукопожатии между ФИО3 и ФИО1 в ходе оперативного мероприятия, а также описывали одежду ФИО1 и его внешние признаки.

Кроме того, при просмотре видеозаписи оперативного мероприятия «проверочная закупка» от 04 мая 2018 года сам подсудимый ФИО1 не отрицал, что в момент, когда к машине подошел «ФИО3», в машине находится именно он (ФИО2 Р.Л). 

Утверждения подсудимого ФИО1 об отсутствии у него цели сбыта наркотических средств, как и доводы стороны защиты о том, что он являлся пособником в приобретении наркотического средства, суд признает несостоятельными и опровергающимися материалами дела, в частности, показаниями свидетелей А П С свидетеля под псевдонимом «ФИО3» об обстоятельствах совершения ФИО1 04 мая 2018 года преступления.

Тот факт, что непосредственно по окончании проверочной закупки подсудимый ФИО1 не был задержан, суд не расценивает как нарушение ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку обстоятельства выявленного 04 мая 2018 года преступления предполагали предварительную проверку закупленного у ФИО1 средства и согласно пояснениям оперуполномоченного А. в судебном заседании, планировалось проведение других оперативно-розыскных мероприятий, в том числе с целью установления поставщика наркотических средств. При таких обстоятельствах проведение последующих оперативно-розыскных мероприятий, включая прослушивание телефонных переговоров в целях установления причастности к преступной деятельности ФИО1, соответствовало задачам оперативно-розыскной деятельности, которые согласуются с принципами уголовного судопроизводства, закрепленными в ст. 6 УПК РФ. 

Учитывая вышеизложенное суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по п.«б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить, 04 мая 2018 года совершил незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), общая масса которого составила 1,1723 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", является значительным размером, за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном сбыте - передаче ФИО3 наркотического средства и получение от этих действий материальной выгоды в виде денег, кроме того, об его умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует и размещение в удобной для сбыта расфасовке и наличие соответствующей договоренности с потребителями, стенограммы телефонных переговоров между ФИО1 с потенциальными покупателями, наличие оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1556 от 25 апреля 2019 года (том 2 л.д. 95-101), у ФИО1 выявляются клинические признаки расстройства личности органической этиологии, синдром зависимости от опиоидов средней стадии, в настоящее время воздержание в ограничивающих условиях. Однако выявленные психические расстройства выражены не резко, не сопровождаются грубым мнестико-интеллектуальным снижением, нарушением критических и прогностических функций, психотическими расстройствами. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно в тот период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов нуждается в лечении и мерах медико-социальной профилактики, которые ему не противопоказаны. 

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1 а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого ФИО1, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования, а также учитывает частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает, в связи с их отсутствием.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства правоохранительными органами характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроен, и по месту работы характеризуется с положительной стороны, не судим, на момент преступления употреблял наркотические средства, при этом самостоятельно прошел курс реабилитации от наркотической зависимости и директором центра реабилитации характеризуется положительно, однако совершил особо тяжкое умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного на незаконное распространение наркотических средств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и поэтому полагает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также учитывая, что в ходе предварительного следствия подсудимый сообщал данные поставщика наркотического средства и в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в данном конкретном случае не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, и, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что является сыном подсудимого, характеризует его с положительной стороны, как отзывчивого, с которым у него полное взаимопонимание, помогает ему по учебе, посещает в школе родительские собрания, занимается его воспитанием, работает, в состоянии алкогольного, либо наркотического опьянения его не замечал. 

Данные показания учитываются судом как сведения, характеризующие личность подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 трудоустроен, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с сыном и бабушкой, находящейся на пенсии, которая нуждается в уходе, однако, при этом суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не отразится отрицательно на условиях жизни подсудимого и условиях жизни его семьи, поскольку у подсудимого имеются и другие трудоспособные близкие родственники, способные оказать материальную помощь и поддержку его семье.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности, исключительными.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, который не отрицал факт употребления наркотических средств, причины совершения преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит законных оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку не усматривает обстоятельств, при которых мог бы прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что оказывает негативное и пагубное влияние не только на здоровье населения, но и на его нравственность. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимого, не судимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому отбывание лишения свободы ему следует назначить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено, ФИО1 в ходе предварительного расследования содержался под стражей по настоящему уголовному делу в период с 21 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года, а также находился с мерой пресечения в виде домашнего ареста в период с 25 февраля 2019 года по 21 июня 2019 года.

Согласно ст. 72 ч.3.2 УК РФ (при совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ), время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, вступившим в законную силу 14 июля 2018 года, в статью 72 УК РФ внесены изменения, и согласно ч.3.4 указанной статьи, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, в том числе и в случае избрания или дальнейшего применения этой меры пресечения после указанной даты.

Учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемое преступление до 14 июля 2018 года, то в силу ст. 10 УК РФ к нему не могут быть применены правила исчисления срока наказания, ухудшающие его положение.

Таким образом время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 25 февраля 2019 года по 21 июня 2019 года подлежит зачету из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ: вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - наркотическое средство – ....) массой 1,1653 гр., с учетом проведенной судебной экспертизы, - оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «Айфон 5» с симкартой «Мегафон», - подлежат возврату законному владельцу ФИО1; хранящиеся в материалах уголовного дела - фрагмент прозрачного полимерного материала, отрезок нити, детализация соединений, материалы ОРМ, материалы ОРД, СД-диски, - следует оставить хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу в период с 21 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года, а также с 22 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 25 февраля 2019 года по 21 июня 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день времени нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - наркотическое средство – .... массой 1,1653 гр., с учетом проведенной судебной экспертизы, - оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «Айфон 5» с симкартой «Мегафон», - вернуть законному владельцу ФИО1; хранящиеся в материалах уголовного дела - фрагмент прозрачного полимерного материала, отрезок нити, детализация соединений, материалы ОРМ, материалы ОРД, СД-диски, - оставить хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: