Дело № 5-896-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2017 г. г. Таганрог 

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.. 

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 09

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 09 ч. 00 мин. В отделении № ОВМ УМВД России по 

<

адрес> по адресу пер. Глушко 

<

адрес> выявлен факт нахождения на территории Российской Федерации гражданки Украины ФИО1, которая нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренный статьей 5 Федеральным законом от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно суммарный срок ее нахождения на территории Российской Федерации составил 178 суток, что превысило норму 90 суток в течение периода в 180 суток.

ФИО1 вину признала. Пояснила, что проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> своей подруги со своим несовершеннолетним ребенком ФИО2 (

<

дата> года рождения). В 

<

адрес> проживает с сентября 2016 года. Помогает ей решать все вопросы, в том числе бытовые, ее подруга ФИО3. Пояснила также, что в 

<

адрес> проживает ее родной брат ФИО4, 

<

дата> г.рождения, указав, что фамилии разные, так как разные отцы. Намерена официально трудоустроиться. В связи с чем ею был подготовлен пакет документов для подачи заявления на выдачу патента УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, так как в дальнейшем она хочет оформить документы, чтобы законно находится на территории Российской Федерации. О том, что она нарушила Федеральный закон от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», узнала в миграционной службе, когда пришла сдавать документы на выдачу патента для официального трудоустройства. Просила не выдворять ее за пределы Российской Федерации, так как в 

<

адрес> идут боевые действия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что вина привлекаемого лица нашла свое подтверждение и подтверждается личным признанием, протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, копией миграционной карты, справкой ФМС, паспортом привлекаемого лица. 

Действия привлекаемого лица судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция указанной статьи предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина привлекаемого лица, действия (бездействие) которого правильно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения и отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

По делу установлено, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> по адресу: пер. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> своей подруги со своим несовершеннолетним ребенком ФИО2 (

<

дата> года рождения). В 

<

адрес> проживает с сентября 2016 года. Помогает ей решать все вопросы, в том числе бытовые, ее подруга ФИО3. Пояснила также, что в 

<

адрес> проживает ее родной брат ФИО4, 

<

дата> г.рождения, указав, что фамилии разные, так как разные отцы.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку такой вид наказания приведет к разрыву родственных связей, что недопустимо по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Предупредить ФИО1, что неуплата административного штрафа является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель штрафа УФК по РО, УМВД г. Таганрога, ИНН 

<

***>, КПП 615401001, ОКТМО 60737000, р/счет 

<

***>, банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК 046015001, код бюджетной классификации 18811640000016020140,

УИН 18811619990083909147, Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Верещагина