Дело № 1-389/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Табаков А.В., при секретарях Герман Е.В., Барышниковой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Байдиной А.М., Трапезниковой А.В.,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Воронкина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего не официально 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого, 

- 24 октября 2012 года по приговору Копейского городского суда Челябинской области по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 августа 2015 года по отбытии.

- 16 марта 2017 года по приговору Копейского городского суда Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07 августа 2018 года на 08 месяцев 04 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 08 апреля 2019 года около 12 часов 00 минут находясь у дома №63 по ул. 250 лет Челябинска в Центральном районе г.Челябинска незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления хранил при себе наркотическое средство – вещество содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, массой 3,01 граммов, то есть в крупном размере и при виде сотрудников полиции осознавая противоправность своих действий, желая избежать уголовной ответственности сбросил сверток с находящимся внутри веществом содержащим производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, массой 3,01 граммов на землю, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия проведенного в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 46 минут 08 апреля 2019 года, незаконно хранимый без цели сбыта ФИО7 сверток с веществом содержащим производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, массой 3,01 граммов, обнаружен возле детской площадки напротив подъезда №1 дома 63 по ул. 250-летия Челябинска в Центральном районе г.Челябинска и изъят сотрудниками полиции. 

Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 3,01 граммов. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) вещество содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, является наркотическими средством. 

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) производное наркотического средства - вещество содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат массой 3,01 граммов, составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении незаконного хранения наркотических средств признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил что наркотическое средство приобрел у неустановленного лица при помощи сети Интернет и отыскав закладку по сообщенным координатам с наркотическими средствами, стал осуществлять их незаконное хранение при себе. Увидев сотрудников полиции у д.63 по ул.250-летия г.Челябинску в г.Челябинске выбросил сверток с наркотиками, после чего был задержан, а наркотики были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Наркотики хранил для личного употребления. 

Заслушав подсудимого ФИО7, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО4 данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в должности полицейского 5-й роты полиции ППСП УМВД России по г. Челябинску. 08.04.2019 в 11 часов он заступил на дежурство в составе экипажа НСП № совместно с лейтенантом полиции ФИО3 и сержантом ФИО1 Около 12 часов 08.04.2019 они с ФИО2 и ФИО3 находились на маршруте патрулирования в лесном массиве у 

<

адрес>, заметили ранее незнакомого мужчину, который ходил с телефоном в руках от дерева к дереву и что- то искал, после чего направился в сторону дома № 63 по ул. 250 лет Челябинску, при этом вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и нервничал. Ими было принято решение проверить данного гражданина. Во дворе дома № 63 по ул. 250 лет Челябинск, они подошли, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, на что данный гражданин, как в последующем оказалось ФИО7 левой рукой оттолкнул от себя ФИО1, а правой рукой что – то бросил на газон расположенней напротив дома № 63 по ул. 250 лет Челябинску у подъезда № в близи детской площадки, после чего попытался убежать, однако они его задержали. После этого на место была вызвана следственно оперативная группа, которая обнаружила и изъяла сверток обмотанный скотчем бежевого цвета с веществом. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон марки «Samsung». Какие либо пояснения ФИО7 давать отказался и в последующем для разбирательства был доставлен в ОП Центральный УМВД России по г.Челябинску. (л.д. 43-45)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что 08.04.2019г по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности у 

<

...> Челябинска, где так же находился незнакомый ему молодой человек, как в последствии узнал ФИО7. В его присутствии и присутствии второго понятого на газоне у детской площадки в 1, 5 метрах от подъезда № 

<

...> обнаружен полимерный сверток светло-коричневого цвета, который со слов сотрудников полиции ФИО7 выбросил при задержании. Данный сверток был изъят и упакован. Так же в его присутствии был проведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого был изъят сотовый телефон. По факту изъятого ФИО7 ничего пояснять не стал. Нарушений со стороны сотрудников полиции при проведении осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО7 не было. (л.д. 46-48)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом полицейского роты № полка ППСП УМВД России по г. Челябинску ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут сотрудниками ППСП УМВД России по г. Челябинску по адресу: 

<

...> был задержан гражданини ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. который при сотрудниках ППСП УМВД России по г. Челябинску сбросил полимерный пакет с веществом, после чего на место прибыла СОГ, где в присутствии двух понятых дынный сверток был изъят и упакован. После чего ФИО7 был доставлен в ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску. (л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный напротив подъезда №, 

<

...> где обнаружен и изъят сверток из отрезка липкой полимерной ленты светло-коричневого цвета с веществом. (л.д. 11-13)

- Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в состав представленного на исследование вещества, входит производное 2-(1-бутил-1Н –индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3–диметил -2- (1-(4- фторбутил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, которое отнесего к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 3,01г. (л.д. 15)

- Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит производное 2-(1-бутил-1Н –индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3–диметил -2- (1-(4- фторбутил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, которое отнесего к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,96г. (л.д.19-20)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный сейф-пакет светло-серого цвета № с наркотическим средством 2-(1-бутил-1Н –индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты– метил 3,3 –диметил -2- ( 1-(4- фторбутил)1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутаноат массой 2,91 г., поступившее после проведения экспертных исследований. (л.д. 22-24)

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО7 в совершении описанного судом преступного деяния.

В основу приговора суд закладывает вышеуказанные показания свидетелей ФИО5 и ФИО4 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а так же показания подсудимого ФИО7, данные в судебном заседании, которые последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, а так же с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора свидетелями подсудимого и самооговора, судом не установлено. 

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, допущено не было. 

Органами предварительного расследования действия ФИО7 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что 08 апреля 2019 года около 12 часов 00 минут ФИО7 находясь у дома №63 по ул. 250 лет Челябинска в Центральном районе г.Челябинска незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления хранил при себе наркотическое средство – вещество содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, массой 3,01 граммов, в крупном размере, а при виде сотрудников полиции выбросил сверток с наркотическим средством, который в последующем был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО7, свидетелей ФИО5 и ФИО4, которые являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. 

Кроме того, за основу своих выводов суд принимает справку и заключение экспертов. У суда нет оснований ставить под сомнение их выводы, поскольку они соответствуют исследовательской части заключения, судебно-химические экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертом, имеющим высшее образование, специальность - исследование наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, значительный стаж работы по специальности.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н –индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты– метил 3,3 –диметил -2- ( 1-(4- фторбутил)1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутаноат является наркотическим средством.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) масса наркотического средства вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н –индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3–диметил -2- (1-(4- фторбутил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутаноат 3,01г. является крупным размером.

Учитывая указанные обстоятельства, квалифицирующий признак в части размера наркотического средства, нашел свое подтверждение.

Органами предварительного следствия ФИО7 также вменено незаконное приобретение наркотического средства, при этом в обвинении указано, что в период до 12 часов 00 минут 08.04.2019 г., точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО7, находясь в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам массой 3,01 граммов, в крупном размере. 

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. 

Однако, указанные требования закона в части описания деяния, выразившегося в незаконном приобретении наркотического средства, нарушены. В данной части обвинения ФИО7 не содержится совокупности всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с признаками объективной стороны деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Место, время, способ незаконного приобретения наркотического средства не приведены и не установлены. 

Поэтому суд исключает из обвинения ФИО7 признак незаконного приобретения наркотического средства совершенного в крупном размере как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании. 

В связи с изложенным, ФИО7 совершил преступление предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО7 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому ФИО7.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления в судебном заседании, раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и месту работы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО7 ранее судим за особо тяжкое преступление (ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ) за которое ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена, ФИО7 вновь совершил умышленное тяжкое преступление. 

Кроме того, назначая ФИО7, наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств против здоровья населения, совершенное в период и через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, в совокупности со смягчающими и отягчающим наказание обстоятельствами, а также учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО7 только в виде реального лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО7 его материального положения и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, принимая во внимание наличие в действиях ФИО7 опасного рецидива преступлений, оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО7 во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для назначения ФИО7 наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Определяя срок, на который подсудимый ФИО7 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих его вину обстоятельств, состояние здоровья и возраст подсудимого, условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, заверившего суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, в связи с чем, назначает ему далекий от максимального срок наказания. 

В соответствии с п.«б», «в» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО7 положений ст.73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно, законом не предусмотрено. 

Так как ФИО7 совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения и не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 16 марта 2017 года, условно-досрочное освобождение в отношении ФИО7 назначенное постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07 августа 2018 года по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 16 марта 2017 года подлежит отмене на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, окончательное наказание ФИО7 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 16 марта 2017 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО7 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО7 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Согласно ч.9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В связи с тем что суду не представлено доказательств что сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» получен ФИО7 преступным путем, использовался при совершении преступления, дополнительное наказание в виде штрафа за совершенное преступление не назначено, суд полагает, что меру процессуального принуждения – наложение ареста на имущество, сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» принадлежащий ФИО7, необходимо отменить на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку в ней отпала необходимость.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО7 наказанию частично присоединить не отбытую им часть наказания, назначенного по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 16 марта 2017 года, и окончательное по совокупности приговоров назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО7 время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же время содержания ФИО7 под стражей с момента постановления настоящего приговора и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Отменить и снять арест с имущества, ФИО7 - сотового телефона «Samsung Galaxy J2». Сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» вернуть матери ФИО7 – ФИО6, проживающей по адресу: 

<

адрес>, тел. №, а в случае отказа в принятии, уничтожить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н –индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3–диметил -2- (1-(4- фторбутил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутаноат массой 2,91 грамм - оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г.Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица, совершившему сбыт наркотических средств ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Табаков