...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«24» июля 2018 года город Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Авдеенко Ю.О., 

с участием: должностного лица ФИО2, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 23 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевшей ФИО1. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что о дне рассмотрения дела она не была извещена, доказательства в полной мере мировым судьей исследованы не были.

При рассмотрении жалобы потерпевшая ФИО1 не присутствовала, о месте и времени ее рассмотрения извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на жалобе настаивала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 при рассмотрении жалобы пояснил, что считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене. 

Должностное лицо ФИО2 при рассмотрении дела указал, что 23 мая 2018 года секретарем судебного заседания ему была выдана судебная повестка для извещения потерпевшей ФИО1 Прибыв по адресу ее места жительства к дверям он подойти не смог, так как возле дверей находились собаки. Он обошел дом, стал кричать в окно потерпевшей, но она не отзывалась. Потом он взял с собой соседей, чтобы они смогли подтвердить факт отказа ФИО1 от получения судебного извещения. ФИО1, в том числе по телефону, ему сказала, что от сотрудников полиции она ничего получать не будет. При этом также пояснил, что он подходил к одному из соседей ФИО1 и спрашивал у него дома последняя или нет, а потом сказал, что она отказалась получать повестку и попросил его расписаться в ней.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1, заслушивание показаний свидетеля свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Заявитель поданной в Ноябрьский городской суд жалобы потерпевшая ФИО1, выражая несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 5, ссылается на то, что о дне рассмотрения дела об административном правонарушении она уведомлена не была.

Из дела об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела было назначено на 23 мая 2018 года 11 часов 00 минут.

Согласно докладной секретаря ФИО4 следует, что известить потерпевшую ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в отношении ФИО3 не представилось возможным, в период с 9-00 до 11-00 23 мая 2018 года были совершены неоднократные звонки, гудки шли, но абонент на вызов не отвечал (л.д. 49, 50).

Кроме того, на адрес электронной почты, с которой потерпевшей ФИО1 было направлено обращение на имя Президента Российской Федерации, 23 мая 2018 года в 09-41 также направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела в отношении ФИО3, с указанием контактного телефона судебного участка № 5 (л.д. 51). Между тем, в деле отсутствует согласие потерпевшей на такого рода извещения, и сведения о доставке указанного сообщения.

Из судебной повестки следует, что ФИО1 от её получения отказалась, что зафиксировано подписями ФИО5 и ФИО6 (54-55).

Допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он лично не присутствовал при попытке вручения ФИО1 судебной повестки. Помнит лишь, что в один из дней к нему подходил участковый, который спрашивал дома ли находится ФИО1, на что он ФИО6 ответил, что вроде бы была дома. После чего сотрудник попросил его расписаться, но за что он расписался пояснить не мог.

Следовательно, судебную повестку, содержащую запись об отказе ФИО1 от ее получения, нельзя считать надлежащим извещением потерпевшей.

Таким образом, довод жалобы потерпевшей о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, дело об административном правонарушении не содержит. 

К жалобе потерпевшей ФИО1 были представлены ряд документов, однако ввиду ненадлежащего извещения потерпевшей последняя была лишена возможности представлять доказательства, а мировой судья был лишен возможности проверить её доводы потерпевшей, вызвав указанное ею лицо в качестве свидетеля, и в совокупности с другими доказательствами оценить её объяснения. 

Неизвещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела и непредоставление ей возможности для предоставления дополнительных доказательств свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение, учитывая, что двухгодичный срок привлечения к административный ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела судьей районного суда не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 23 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск.

Судья: ...

...

... 

...

...