РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л., 

при помощнике судьи Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-847/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по: 

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: за период 2017г., пеня в размере 13,14 рублей; за период 2016г., пеня в размере 7,91 рублей.

- транспортному налогу с физических лиц: за период 2014г., налог в размере 4785 рублей; пеня в размере 6379,22 рублей; за период 2015г., пеня в размере 594,89 рубля.

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: за период 2014г. пеня в размере 318,29 рублей, за период 2015г. пеня в размере 192,02 рублей; за период 2016г. пеня в размере 96,56 рублей; за период 2017г. пеня в размере 7,25 рублей, итого на общую сумму 12397 рублей 28 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, имеет в собственности транспортное средство, земельный участок, объект индивидуального жилищного строительства, с которых обязан уплатить налог. Административным истцом был произведен расчет подлежащих уплате ответчиком налогов и в его адрес направлены соответствующие уведомления. В сроки, указанные в уведомлении, ответчиком налоги не были оплачены. За несвоевременную уплату налогов были начислены пени за каждый календарный день просрочки, взыскание которых предусмотрено ст. 75 НК РФ. Во исполнение ст. 69 НК РФ налоговым органом были направлены требования об уплате налогов. В связи с нарушением сроков уплаты налогов, уплаты налогов не в полном объеме, за ответчиком числится задолженность.

Поскольку налог и пени не были уплачены налогоплательщиком, МИФНС России №15 по Самарской области в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ обратилась с соответствующим иском в суд о взыскании с административного ответчика ФИО1 в пользу государства недоимку по налогу и пени в размере 12397 рублей 28 копеек. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил в соответствии с п.2 ст.289, п.2 ст.291 КАС РФ о рассмотрении дела без своего участия, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу места регистрации: 

<

адрес> что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80096061165761. При этом воспользовался своим правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ, на ведение дела через представителя. 

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и диплома от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43-44), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством передачи телефонограммы, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению в соответствии с принципом их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и их достаточности и взаимосвязи в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Такая процессуальная обязанность по мнению судьи была исполнена.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, 

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы. 

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как следует из общего правила, предусмотренного ч.1 ст.38 НК РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора. 

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения, по смыслу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 НК РФ связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством РФ. Данная правовая позиция, в частности, отражена в определении КС РФ № 2391-О от 24.12.2012 г.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения в силу ст. 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии ч.1 ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

В силу ч.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Сведения о наличии у налогоплательщиков – физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п. 4 ст. 85 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 в рассматриваемый налоговый период на праве собственности принадлежали: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также транспортное средство – KIA XM Sorento, VIN № (с 10.02.2015г. собственником транспортного средства является ФИО3), KIACARENS, VIN № (дата отчуждения транспортного средства согласно карточки учета транспортного средства, представленного ГИБДД – 21.10.2015г.).

Соответственно у административного ответчика возникла обязанность уплаты транспортного налога.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм данных налогов возлагается на налоговый орган. В связи, с чем налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае, указанном в абзаце втором настоящего пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 23 настоящего Кодекса, исчисление суммы налога производится начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Согласно п. 1,2 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налоговым органом в адрес административного ответчика по месту его регистрации в соответствии со ст.52 Налогового кодекса РФ направлялось налоговое уведомление за указанный налоговый период № от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением оплатить начисленные налоги в срок до 03.12.2018г., уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением оплатить начисленные налоги в срок до 01.12.2017г., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением оплатить начисленные налоги в срок до 01.12.2016г., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением оплатить начисленные налоги в срок до 01.10.2015г.

Проверив представленный административным истцом расчет, суд, считает его составленным арифметически верно, в соответствии с законом. Доказательств отсутствия задолженности по налогам административный ответчик суду не представил.

Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога за 2014г., 2015 год.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить эту сумму в установленный срок. 

В установленный ст. 70 НК РФ срок в связи с неоплатой административным ответчиком в установленный срок начисленных налогов, налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить имеющуюся задолженность в размере 4 785 рублей, а также пени в размере 6176,75 рублей в срок до 24.08.2020г., требование № по состоянию на 11.07.2019г. с предложением погасить имеющуюся недоимку по пени в размере 1482,91 рублей в срок до 25.10.2019г. 

Суд находит обоснованными требования МИФНС №15 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц налог в размере 6379,22 рублей за период 2015 года.

Требование о взыскании транспортного налога в размере 4785 рублей удовлетворению не подлежит в связи со следующим основаниям.

В связи с неоплатой по налоговому требованию №, административным истцом было направлено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ 

25.08.2016г. мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2а-1444/2016 о взыскании обязательных платежей с ФИО1, в том числе по транспортному налогу в размере 4785 рублей по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от 25.08.2016г. не отменен. 

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ преюдициальное значения имеют только факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, а не судебным приказом.

Указанный судебный приказ по административному делу №2а-1444/2016 по смыслу ч.2 ст.64 КАС РФ при рассмотрении настоящего дела не имеет преюдициального значения, однако, в соответствии со ст. 70 КАС РФ является письменным доказательством. 

В настоящее время на исполнении находится судебный приказ №2а-1444/2016 о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки по транспортному налогу за аналогичный период, указанный в судебном приказе №2а-1444/2016.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статьи 19, нормативно-правовое регулирование в сфере налогообложения, осуществляемое с учетом его конституционно-правовой природы, должно быть основано на конституционном принципе равенства, который применительно к сфере налогообложения подразумевает его равномерность, нейтральность и справедливость и исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковые налоговые последствия и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2009 года N 10-П, от 25 декабря 2012 года N 33-П и др.).

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований МИФНС России №15 по Самарской области о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2014 год в размере 4785 рублей по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ №2а-1444/2016 о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки по транспортному налогу за аналогичный период. 

Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 НК РФ).

В связи с неуплатой административным ответчиком в установленный срок транспортного налога налоговым органом на сумму недоимки по налогу за период 2015 года в размере 594,89 рублей, за период 2014 года начислена пеня в размере 6379,22 рублей. 

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений налоговым органом на сумму недоимки за период 2017г., была начислена пеня в размере 13,14 рублей; за период 2016г., пеня в размере 7,91 рублей.

Суд, проверив расчет пени, находит его математически верным, обоснованным. Основания для снижения размера ответственности административного ответчика за неуплату налога суд не усматривает.

В связи с неуплатой земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений административным ответчиком на сумму недоимки по налогу за 2014 года начислена пеня в размере 318,29 рублей, за период 2015 года пеня в размере 195,02 рублей, за период 2016 года пеня в размере 96,56 рублей, за период 2017 года пеня в размере 7,25 рублей. 

При проверке расчета пени, суд находит его составленным технически неверно, так как согласно расчета сумм пени, включенной в требование по уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ., пеня по налогу за 2014 года начислена в размере 297,77 рублей, а не 318,29 как указано административным истцом. 

Основания для снижения размера ответственности административного ответчика за неуплату налога суд не усматривает.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В свою очередь, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О). 

Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Приведенное разъяснение по аналогии применимо к взысканию обязательных платежей в порядке, предусмотренном КАС РФ.

02.11.2020г. Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика образовавшейся задолженности.

Определением от 26.11.2020 года мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области, вынесенный ранее судебный приказ 02.11.2020г. о взыскании с административного ответчика задолженности отменен по заявлению налогоплательщика, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд.

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 17.02.2021 г., то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Таким образом, процедура взыскания недоимки по налогам налоговым органом соблюдена.

В силу ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд считает, что административным истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение административного иска, административным ответчиком в свою очередь не представлено никаких доказательств обратного, с учетом отсутствия возражений административного ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае административный истец на основании п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 45, 48, 69-72, 75, 356, 362, 388, 400, 401 НК РФ, ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, недоимку по налогам и пени в размере 7293,99 рублей, в том числе:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: за период 2017г., пеня в размере 13,14 рублей; за период 2016г., пеня в размере 7,91 рублей.

- транспортному налогу с физических лиц: за период 2014г., пеня в размере 6379,22 рублей; за период 2015г., пеня в размере 594,89 рубля.

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: за период 2014г. пеня в размере 297,77 рублей, за период 2015г. пеня в размере 195,02 рублей; за период 2016г. пеня в размере 96,56 рублей; за период 2017г. пеня в размере 7,25 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 06 августа 2021г.