Дело № 1-94/2020 (...)

УИД 27RS0005-01-2020-000099-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания 

13 февраля 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.А., 

обвиняемого ФИО4,

защитника-адвоката Мирбаева Т.И.., представившего удостоверение № ... от *** г., ордер № ... от *** г.,

представителя потерпевшего ФИО2.,

при секретаре Лендел М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.

21.10.2019 г. водитель ФИО4, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> регистрационный знак ... допустил нарушение требования абзаца 1 пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ, от 04.12.2018 № 1478, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610) согласно которого:

пункт 8.12 - Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В результате нарушения указанного пункта Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО4 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так 21.10.2019 года, в период времени с 07 часов 25 минут до 07 часов 36 минут, водитель ФИО4 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности своего маневра и что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнув к помощи других лиц, имея возможность для этого, начал движение своего автомобиля задним ходом из парковочного кармана с выездом на дорогу без названия, расположенную вдоль дома **** в направлении от парковочного кармана в сторону указанного дома, в результате чего он (ФИО4) продолжая выполнение маневра - движение задним ходом, в районе указанного дома ****, допустил наезд своим автомобилем на пешехода ФИО1., которая находилась на пешеходной дорожке (тротуаре), примыкающей к дороге без названия и заезду на прилегающую территорию к указанному дому, по ходу движения автомобиля задним ходом в статичном положении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены повреждения: 

<

данные изъяты> Описанные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п.6.11.5 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008).

В судебное заседание от представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, так как обвиняемый принес свои извинения, материальных претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет. 

Обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, так как он и потерпевшая примирились, материальных претензий к нему потерпевшая не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Мирбаев Т.И. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон поддержал, так как ущерб возмещен в полном объёме. Обвиняемый вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельникова О.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, обвиняемый на момент совершения инкриминируемого преступления не судим. 

Выслушав мнение участников процесса: обвиняемого, защитника, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, а именно то, что обвиняемый ФИО4 свою вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил материальный ущерб, материальных претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет, учитывая личность ФИО4, который на момент совершения инкриминируемого ему преступления ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту регистрации в 

<

данные изъяты> – удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Ходатайство потерпевшего, поддержанное обвиняемым подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты>), государственный регистрационной знак ... – считать переданным по принадлежности свидетелю ФИО3 

- DVD+R диск с видеозаписью момента ДТП от 21.10.2019 г. - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Ачкасова