№

50RS0№-07 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при помощнике судьи Дроздовой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинкофф Банк» к наследнику умершего ФИО2 – ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 933 руб. 06 коп., из которой 116 380 руб. 17 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 17 552 руб. 89 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходов по оплате госпошлины 3 878 руб. 66 коп. 

В обоснование указано, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по возврату заемных средств, перед истцом образовалась задолженность, указанная выше. Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ По информации истца, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело к его имуществу. Просит взыскать с наследников умершего заемщика указанную выше задолженность, а также свои расходы по оплате госпошлины. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником, принявшим наследство на основании завещания ФИО2, является ФИО1, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, т.к. при заключении кредитного договора ФИО2 заключил договор страхования, в том числе по риску «Смерть застрахованного лица» с АО «Тинькофф Страхование» и на дату рассмотрения дела страховая компания выплатила истцу указанную в иске задолженность, что подтверждается письмом Банка. 

Представитель третьего лица – АО «Тинькофф Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, выслушав сторону ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. 

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в размере 133 933 руб. 06 коп., из которой 116 380 руб. 17 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 17 552 руб. 89 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Разрешая спор, суд считает необходимым исходить из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также из положений п.1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При этом необходимо учесть, что согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

А на основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Согласно ответа на судебный запрос нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа ФИО3, в ее производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

По материалам наследственного дела, наследником ФИО2 по завещанию, принявшим наследство, является ФИО1

Наследственное имущество состоит из квартиры, автомобиля и денежных средств, на которое ответчику выданы свидетельства о праве на наследство.

Также в судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора ФИО2 заключил договор страхования, в том числе по риску «Смерть застрахованного лица» с АО «Тинькофф Страхование» и на дату рассмотрения дела страховая компания выплатила истцу указанную в иске задолженность.

Указанное обстоятельство подтверждено оригиналом письма (копия представлена в материалы дела) АО «Тинькофф Банк» № RJ9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт, заключенный между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, действие кредитной карты прекращено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 933 руб. 06 коп., из которой 116 380 руб. 17 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 17 552 руб. 89 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходов по оплате госпошлины 3 878 руб. 66 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ