№ 2а-513/2020

64RS0035-01-2020-000695-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года р.п. Степное 

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при помощнике судьи Кургановой М.В.

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> Гонтарюк Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством,

установил:

прокурор 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством. 

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой 

<

адрес> во исполнения поручения прокуратуры области проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. 

Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортным средством категории В, В1 на основании водительского удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, серии 99 02 №, имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортным средством - состоит на «Д» учете у врача – психиатра ГУЗ СО «Энгельсская психиатрическая больница» с диагнозом «шизофрения параноидной формы. Непрерывно – прогридиентного течения»

Административный истец просит прекратить действие права на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, серии 99 02 №, поскольку ФИО1 имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортным средством

Представитель административного истца Гонтарюк Д.М. в процессе настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт, данное обстоятельство суд расценивает как надлежащее извещение административного ответчика.

Третье лицо РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Советский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ГУЗ СО «Энгельсская психиатрическая больница» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом в законном порядке, предоставили ходатайство о рассмотрении данного административного искового заявления в отсутствии их представителя. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика и третьих лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с положениями частей 1 и 3 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям. 

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. 

Из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон № 196-ФЗ, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Законом № 196-ФЗ, общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. 

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Закона № 196-ФЗ).

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 3 Закона № 196-ФЗ, установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

На основании п. п. 1, 2 ст. 24 Закона № 196-ФЗ, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абз. 8 ст. 5 Закона № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23.1 Закона № 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п. 2 которого Шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства являются противопоказанием к управлению транспортным средством.

В силу ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ в качестве одного из оснований прекращения действий права на управление является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии ос ст. 1079 ГК РФ транспортные средства напрямую относятся к источникам повышенной опасности.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. 

В силу ст. 28 Закона № 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В материалах дела имеется справка о том, что ФИО1 состоит на «Д» учете у врача – психиатра с диагнозом «шизофрения параноидной формы. Непрерывно – прогридиентного течения»

Судом установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортным средством категории В, В1 на основании водительского удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, серии 99 02 №, На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска по указанным выше основаниям

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеющего водительское удостоверение, дающее право управлять транспортными средствами категории «В, В1» серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета Советского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья- Коваленко Д.П.