Гражданское дело № 2-19/2026

УИД: 68RS0001-01-2023-002407-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохина Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

с участием адвоката Ерминой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 225 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 455 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и «Шевроле Нива», г/н № под управлением ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

В результате произошедшего ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству «ВАЗ 2109».

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 19.04.2022 г. потерпевшему страховое возмещение в размере 230 500 рублей.

01.06.2022 г. ответчиком было написано обязательство о добровольном погашении задолженности. 04.08.2022 г. ответчиком оплачено 5000 руб., больше платежей не поступало.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 225500 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 09.06.2023 г. исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» были удовлетворены в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22.02.2024 г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В период с 30.05.2024 г. по 26.02.2026 г. производство по делу было приостановлено в связи направлением международного поручения о совершении отдельных процессуальных действий компетентным органом Республики Таджикистан в связи с выездом с территории Российской Федерации ответчика ФИО2, являющегося гражданином Республики Таджикистан.

Судом, в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику ФИО2 назначен адвокат, поскольку суду неизвестно его место жительства, судебное поручение не исполнено, в Российскую Федерацию ответчик не возвращался.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ФИО2 – адвокат по ордеру Ермина Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что позиция ответчика ей неизвестна, как неизвестно о его проваспособности и дееспособности.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО6, ПАО СК"Росгосстрах" в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «

<

данные изъяты>» под управлением водителя ФИО1 и «Шевроле Нива», г/н № под управлением ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате произошедшего ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству «ВАЗ 2109».

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в размере 230 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было написано обязательство о добровольном погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 5000 руб., больше платежей не поступало.

На основании изложенного иск САО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 455 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере 225 500 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5455 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2026 года

Судья: Г.А. Анохина