Дело №2-725/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Нижний Новгород 

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО3, с участием ФИО2, представителей истца ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Пароль НН» об устранении препятствий в пользовании балконом, возложении обязанности демонтажа металлической конструкции,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Пароль НН», которым просит устранить препятствия в пользовании балконом квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, обязать ответчика демонтировать металлическую конструкцию, прикрепленную к балкону вышеуказанной квартиры в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, указывая, что ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения на первом этаже в данном же доме непосредственно под квартирой истца. В нарушение установленного порядка, без согласия собственника жилого помещения на внешнем ограждении балкона истицы размещена информационная вывеска магазина. Действиями ответчика нарушены права истицы, поскольку конструкция информационной вывески способствует скоплению мусора, нарушает эстетический вид балкона, также появилась возможность доступа в квартиру, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.

Истец, представители истца в судебном заседании подержали требования иска в полном объеме. При этом ФИО2 пояснила, что из-за указанной конструкции она лишена возможности благоустроить свой балкон, так как сотрудники организации, с которой истец заключила договор, не могут произвести необходимые замеры. Ей уже было сделано предупреждение о возможном взыскании неустойки. Также истец указала, что не раз жильцов квартиры от балкона било током.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании, требовании иска не признал, пояснил, что имеется разрешение на вывеску рекламной конструкции. Суду на обозрение представлена проектная документация. Также пояснил, что ответчик готов устранить допущенные нарушения по установки вывески названия магазина.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №38-ФЗ «О рекламе» о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе (пункт 1 статьи 3 закона).

В соответствии с ч.4, 5, 6 ст.19 Федерального закона «О рекламе» рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частью 5.1 настоящей статьи.

Согласно ч.9 ст. 19 Закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру: 

<

адрес>, собственником ? доли указанной квартиры является ФИО7 

Квартира истца расположена на втором этаже 

<

адрес>, на первом этаже непосредственно под квартирой истца расположен книжный магазин, принадлежащий ООО «Пароль НН».

Согласно представленным истцом фотографиям, рекламная конструкция, содержащая название магазина, прикреплена к конструкциям балкона квартиры, принадлежащей истцу.

Представитель ответчика пояснил, что указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует цели, отличные от цели рекламы - привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, и не может рассматриваться как реклама.

Также ФИО8 представил суду на обозрение техническую документацию, согласно которой должна быть установлена вывеска, содержащая название магазина.

Однако из данной конструкции усматривается, что спорная конструкция не соответствует представленной документации, из которой усматривается, что вывеска должна располагаться на значительном расстоянии от балкона. В действительности конструкция установлена возле самого балкона, при этом на боковой части балкона закреплен ящик, к которому подключены провода с вывески магазина.

Суд, в части указания ответчика на отсутствие рекламного характера на спорной конструкции, находит доводы убедительными, что в данном случае имеется вывеска, содержащая информацию, необходимую для доведения до потребителей, и, следовательно, не требуют дополнительного согласования с сособственником недвижимого имущества.

Однако ответчик, разместил информационную вывеску магазина на внешнем ограждении балкона без согласия собственника жилого помещения. Металлический каркас конструкции закреплен к балкону квартиры истца и к кирпичной стене нежилого дома при помощи металлических штырей, при этом корпус электрощитка прикреплен к самому балкону, что является грубым нарушением технических норм и правил и может угрожать жизни и здоровью граждан, проживающих в указанной квартире.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием произвести демонтаж металлической конструкции, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие соответствие установленной конструкции, содержащей название магазина, требованиям технического регламента.

При наличии таких данных, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения иска в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании собственниками балконом своей квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, путем демонтажа конструкции, прикрепленной к балкону.

Истец просила установить десятидневный срок для исполнения ответчиком решения суда. Данное требование она обосновала тем, что установленная конструкция препятствует проведению работ по благоустройству и ремонту балкона. Данное обстоятельство было установлено после заключения договора на оказание услуг. В связи с наличием препятствий истец в дальнейшем может понести дополнительные расходы. Ответчик возражений по данному требованию не представил, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования в части установления десятидневного срока со дня вступления решения в законную силу для устранения допущенного нарушения в части закрепления вывески магазина к балкону жилого помещения.

В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе освободить свой балкон от прикрепленной на нем вывески за свой счет с возложением на ответчика понесенных необходимых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании балконом квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>.

Обязать ООО «Пароль НН» демонтировать металлическую конструкцию, прикрепленную к балкону кв.№52 дома №22 

<

адрес> по проспекту Кораблестроителей г. Н. Новгорода в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 

В случае, если ООО «Пароль НН» не исполнит решение суда в течение установленного срока, ФИО2 вправе освободить балкон квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, за свой счет с возложением на ООО «Пароль НН» необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-725/2018

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

ФИО9 Т.Ю. Грачева