ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Железногорск-Илимский 8 сентября 2020 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р., 

при секретаре Богачёвой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что 09.04.2020 в 18 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности ФИО3, осуществляя движение по автодороге *** допустил нарушение дистанции до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1. Данные обстоятельства отражены в Постановлении по делу об административном правонарушении *** и в справке со сведениями о водителях. Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО2 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, соответственно ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения задней части автомобиля. В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств. Пунктом 6 названной статьи установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Ответчики не исполнили возложенной на них обязанности страховать риск своей гражданской ответственности.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Истец обратилась к Эксперту - технику М. для организации независимой авто-технической экспертизы по определению размера подлежащих возмещению убытков, причиненных транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ***, рассчитанных на дату ДТП. По результатам Экспертного заключения № 050/20 от 30.05.2020 года размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составил 45 700 рублей, а без учета износа - 93 800 рублей. За проведение авто-технической экспертизы Истец оплатила 5000 рублей, подтверждает Квитанция-договор № 558938 от 29.05.2020 года. Считает Экспертное заключение № 050/20 от 30.05.2020 года объективным. Проведенные исследования отражают все имеющиеся повреждения. А выводы основаны и полностью соответствуют проведенным исследованиям. Таким образом, Ответчики обязаны возместить причиненный материальный ущерб (без учета износа) в размере 93 800 рублей. Истец оплатила стоимость авто-технической экспертизы по определению размера подлежащих возмещению убытков. Экспертное заключение № 050/20 от 30.05.2020 года легло в обоснование исковых требований, соответственно относится к судебным расходам. 5000 рублей подлежат взысканию с Ответчиков. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 014 рублей, которые также подлежат взысканию с Ответчика. Истец понесла судебные расходы на оплату услуг представителя, заключила с А. договор оказания юридических услуг, в рамках договора на оказание юридических услуг, А. подготовил и подал в суд исковое заявление, обязался консультировать Истца по всем возникающим вопросам. Оплата по договору оказания юридических услуг составила 5000 рублей, А. получил указанные денежные средства в полном объеме, что подтверждается распиской.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 93 800 рублей, судебные расходы на проведение авто-технической экспертизы в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 014 рублей, по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств не заявили, возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что в силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения истца, посчитал возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной нормы права под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В судебном заседании установлено, что 9 апреля 2020 года в 18 часов 15 минут в *** на автодороге *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** и автомобиля *** государственный регистрационный знак *** принадлежащим на праве собственности ФИО3, которым управлял ответчик ФИО2. В результате данного ДТП автомобили истца и ответчика получили механические повреждения.

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства – ФИО3 не была застрахована, что подтверждается ответом филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области от 12.05.2020 № 06/2421, а также постановлением от 09.04.2020, согласно которому ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями. 

В связи с указанным, привлечь к рассмотрению настоящего гражданского дела страховую компанию не представляется возможным, и исковое заявление ФИО1 правомерно предъявлено к владельцу транспортного средства, гражданская ответственность которого не была надлежащим образом застрахована, и водителю управлявшему транспортным средством. 

Согласно административному материалу по делу о нарушении правил дорожного движения, 09.04.2020 года в 17 часов 50 минут водитель ФИО2, в нарушение Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащим на праве собственности ФИО3, допустил нарушение дистанции до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, под управлением истца ФИО1

В соответствии с постановлением *** о привлечении ФИО2 к административной ответственности, его действия содержат объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Таким образом, ФИО2 в установленном порядке, признан виновным в совершении административного правонарушения – выразившегося в нарушении ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем *** государственный регистрационный знак *** под управлением истца ФИО1

Указанные обстоятельства происшедшего ДТП, его причины не оспаривались ответчиками.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что происшедшее 09.04.2020. ДТП с участием автомобилей истца и ответчиков находится в прямой причинно-следственной в связи с допущенным ответчиком ФИО2 нарушением ПДД РФ, а, следовательно, исковые требования ФИО1 к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия являются обоснованными.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчиков имущественного вреда, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г., Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, чч. 1 и 3 ст. 17, чч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно сведениям о принадлежности транспортных средств, собственником автомобиля *** государственный регистрационный знак *** является истец ФИО1

Механические повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, указаны в схеме дорожно-транспортного происшествия от 09.04.2020, в соответствии с которой, автомобилю истца причинены следующие повреждения: дверь багажника, запасное колесо, задний бампер. 

Перечень повреждений, указанных в деле об административном правонарушении, ответчиками не оспорен. 

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Стороной ответчика выводы эксперта о размере стоимости устранения дефектов в судебном заседании не оспаривались, оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку Экспертное заключение составлено надлежащим лицом – экспертом - техником, заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, и сделанные в его результате выводы предельно ясны. Результаты экспертизы не оспорены и истцом. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков имущественного вреда на сумму 93800 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из содержания ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, в том числе, относят: другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 просит взыскать расходы, понесенные ею в связи с оплатой независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины, расходы по оплате государственной пошлины. 

Оплата за проведение экспертом И.П. «Независимая оценка имущества» М. осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5000 рублей, произведена истцом ФИО1, что подтверждается квитанцией-договором № 558938 от 29.05.2020, расходы по оплате государственной пошлины в пределах суммы 3014 рублей, взыскиваемой истцом, подтверждаются чеком-ордером от 06.06.2020, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей подтверждаются договором оказания юридических услуг от 01.06.2020 и распиской от 01.06.2020.

Суд считает данные расходы необходимыми для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права и признает их судебными расходами, которые подлежат возмещению ответчиками.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3014 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р ЕШ И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 93000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценки стоимости материального ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3014 рублей 00 копеек, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей 00 копеек, а всего 106814 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 15 сентября 2020 года, с которым стороны могут ознакомиться 16 сентября 2020 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юсупова А.Р.