Ма-315/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года город Москва

Судья Московского городского суда Баталова И.С., изучив административное исковое заявление ФИО1 о признании недействующими пунктов 1 и 2 постановления Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года № 589-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 1 августа 2017г. № 497-ПП»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими пункты 1 и 2 постановления Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года № 589-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 1 августа 2017г. № 497-ПП».

Ознакомившись с административным исковым заявлением, суд не находит оснований для принятия его к производству Московского городского суда.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Главой 21 указанного Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Согласно части 1 статьи 208 КАС Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС Российской Федерации, в том числе соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в полном объеме, поскольку производство по данному делу направлено на защиту прав, свобод и законных интересов не только административного истца, но и неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Решением Московского городского суда от 24.04.2023 по делу N 3а-4609/2023 проверена законность пункта 1 постановления Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года № 589-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 1 августа 2017г. № 497-ПП», решение вступило в законную силу 28 сентября 2023 года.

Решением Московского городского суда от 26.05.2022 по делу N 3А-2032/2022 проверена законность пункта 2 постановления Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года № 589-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 1 августа 2017г. № 497-ПП», решение вступило в законную силу.

В абзаце 7 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление Пленума N 50) сказано, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС Российской Федерации в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС Российской Федерации). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано.

Из названных процессуальных норм в их системном единстве следует, что один и тот же нормативный акт или его отдельные положения не могут быть предметом судебной проверки по требованиям, заявленным разными административными истцами, в рамках отдельных административных дел.

С учетом изложенного, в принятии административного искового заявления должно быть отказано.

При этом, право административных истцов на судебную защиту не нарушено, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 128, 198, 199, 208 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 о признании недействующими пунктов 1 и 2 постановления Правительства Москвы от 15 апреля 2022 года № 589-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 1 августа 2017г. № 497-ПП».

Возвратить госпошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную представителем административных истцов Топал Н.К. по чеку от 27 января 2026 года (оператор 895944).

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда	 И.С. Баталова