Дело № 1-173/2020

УИД 36RS0034-01-2020-000813-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Россошь 29 мая 2020 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Забара О.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

следователя СО ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области – ФИО2,

защитника - адвоката Кульбакина А.С., представившего удостоверение №, ордер № от 

<

Дата обезличена>,

подозреваемого – /ФИО3./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области ходатайство следователя СО ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области /ФИО2/, согласованное с заместителем начальника СО МВД России по Россошанскому району Воронежской области, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении /ФИО3./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, с высшим образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося ИП, военнообязанного, не судимого, 

-подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

/ФИО3./ подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

<

Дата обезличена>, около 15 часов 30 минут, /ФИО3./, с целью совершения тайного хищения железобетонных плит, приехал на своем автомобиле «Мицубиси PAJERO 3,2 DBW», государственный регистрационный знак №, к силосной яме, расположенной на неогороженной территории юго-западной части кадастрового квартала 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /ФИО3./, убедившись, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, действуя умышленно, поочередно при помощи буксировочного троса, используя указанный автомобиль, демонтировал и тайно, путем свободного доступа, похитил с указанной силосной ямы 11 бывших в употреблении железобетонных плит, стоимостью 1 000 рублей за 1 штуку, принадлежащих Потерпевший №1, общей стоимостью 11 000 рублей. Завладев похищенным, /ФИО3./ с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО3./ причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ежемесячный размер ее страховой пенсии по старости составляет 13 452 рубля 49 копеек.

Действия /ФИО3./ квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

/ФИО3./ вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1.

На предварительном следствии /ФИО3./ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь СО ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области /ФИО2/ обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении /ФИО3./, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2/ поддержала заявленное ходатайство.

/ФИО3./ просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник - адвокат Кульбакин А.С. ходатайство следователя поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что не возражает против применения к /ФИО3./ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.108).

Государственный обвинитель ФИО4 также не возражала против заявленного следователем ходатайства; считает возможным уголовное дело в отношении /ФИО3./ прекратить в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ /ФИО3./ от уголовной ответственности освободить, назначив ему судебный штраф.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении /ФИО3./ в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что /ФИО3./ не судим (л.д. 73), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 68), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70, 72), подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшей стороне ущерб, загладив причиненный вред; имущественное положение /ФИО3./ свидетельствует о том, что судебный штраф им может быть уплачен, следовательно, имеются все основания для прекращения в отношении него уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, и освобождения от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4-104.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 239, 256 и 446.2-446.3 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области /ФИО2/, согласованное с заместителем начальника СО ОМВД России по 

<

адрес>, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении /ФИО3./, 

<

Дата обезличена> года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить. 

/ФИО3./, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением /ФИО3./ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей в доход государства с перечислением его по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>)

ИНН- 

<

***>,

КПП- 366601001

Банк получателя: Отделение Воронеж 

<

адрес>

(номер расчетного счета) – 401 018 1050 000 001 0004

БИК- 042007001

Код бюджетной классификации (КБК)-18№

ОКТМО - 20647000

Наименование платежа - судебный штраф.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 17, 52): 11 железобетонных плит – возвратить потерпевшей Потерпевший №1 и разрешить использовать по назначению.

Разъяснить /ФИО3./, что в соответствии со статьей 104.4 ч.1УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику, потерпевшей, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Рязанцева