№ 2-148(3)/2020

УИД 64RS0045-01-2020-002782-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре Крюковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страховое акционерное общество «ВСК» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средство автобус, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, VIN

<

Номер>, принадлежащее КНВ ДД.ММ.ГГГГ ИП ЗАВ выдана доверенность на управление автомобилем 

<

Номер> государственный регистрационный знак 

<

Номер>, сроком на 2 годы ответчику ФИО1 Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис 

<

Номер>, потерпевшего КНВ - в ООО СФ «Адонис», страховой полис № 

<

Номер> В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший КНВ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков - ООО СФ «Адонис», которое выплатило страховое возмещение в размере 67762 рубля 91 копейка. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 67762 рубля 91 копейка, государственную пошлину в размере 2232 рубля 89 копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, возражений и ходатайств не представил. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут у 

<

Адрес> в 

<

Адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

Номер>, государственный регистрационный знак 

<

Номер> под управлением ответчика ФИО1, управляющего на основании доверенности ИП З., и транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, под управлением РММ, принадлежащего КНВ 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, в результате чего, не справившись с управлением, допустил столкновение с транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак 

<

Номер> 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО МММ 

<

Номер>, водителя РММ - в ООО «СФ «Адонис», страховой полис ОСАГО МММ 

<

Номер>.

Водитель ФИО1 покинул место ДТП, участником которого являлся. 

В результате указанного ДТП транспортное средство Форд, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее КНВ, получило механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, материалом по факту вышеуказанного ДТП, материалом 

<

Номер> и копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес> 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В связи с повреждением своего автомобиля КНВ обратилась в ООО «СФ «Адонис»» с заявлением о прямом возмещении ущерба по ОСАГО в результате события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления, ООО «СФ «Адонис», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в пользу КНВ в размере 67762 рубля 91 копейка.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, в том числе, заявлением КНВ о прямом возмещении убытков по ОСАГО 

<

Номер>, актом о страховом случае, платежными поручениями 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств возврата суммы указанной задолженности суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98, 101 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2232 рубля 89 копеек отДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 67762 рубля 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2232 рубля 89 копеек, а всего взыскать 69995 рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд 

<

Адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья