Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2024 г. Судья Кировского районного суда г. ФИО1 Гончарова, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе представителя администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО2 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «

<

адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «

<

адрес>» признана виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель администрации МО «

<

адрес>» обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> на администрацию МО «

<

адрес>» возложена обязанность организовать и провести работы по обеспечению доступности жилого помещения и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов путем установки электрических подъемников во входных группах подъездов №,4 

<

адрес> корпуса № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В решении уда не установлен срок его исполнения. Кроме того, администрацией во исполнение решения суда выполнены мероприятия: администрацией МО «

<

адрес>» издано распоряжение о наделении администрации районов полномочиями по организации и проведении работ по приспособлению жилого помещении я инвалида с учетом его потребностей. В муниципальную программу «Формирование современной городской среды» включены соответствующие мероприятия. Однако исполнение решения суда затруднено. Исполнить решение суда возможно после проведения закупки и выполнения подрядчиком обязанностей по контракту. Администрацией подготовлена документация по закупке. Закупка осуществлена в 2024 год. Срок выполнения работ по контракту до ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением сроков выполнения работ в адрес ООО «Фабрика Экологии» направлена претензия. Таким образом, со стороны ответчика отсутствует факт бездействия. Просят отменить постановление или назначит наказание мене минимального размера. 

В судебное заседание стороны не явились. 

Проверив материалы дела, материалы, представленные административным органом, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство по исполнению решения суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию муниципального образования «

<

адрес>» возложена обязанность организовать и провести работы по обеспечению доступности жилого помещения и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов путем установки электрических подъемников во входных группах подъездов №,4 

<

адрес> корпуса № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. 

В адрес администрации МО «

<

адрес>» направлено требование об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации направлено уведомление о составлении протокола по ч 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. 

Таким образом, бездействие администрации МО «

<

адрес>», выразившееся в неисполнении в установленный срок требований, которое и были получены, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом согласно статье 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из статьи 14 Закона о судебных приставах, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статья 6 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, а также факт предыдущего привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является квалифицирующим признаком вменяемого состава административного правонарушения.

Материалами дела доказано, что в действиях заявителя содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку требования судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ года в установленный законном срок не исполнены, несмотря на идентичность квалификации, и тот факт, что требования выносились по одному исполнительному документу, содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их объективной стороны.

В указанных случаях, лицо, привлеченное к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, может быть привлечено к административной ответственности неоднократно в течение всего периода неисполнения требований исполнительного документа. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что решение суда исполнено, таких сведений не представлено заявителем. Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения исполнительного документа, представлены не были.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения администрации заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.

Вопреки утверждению заявителя, то обстоятельство, что исполнение решения суда затруднено определенными обстоятельствами, не исключает наличие состава административного правонарушения. 

Доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: ФИО4