63RS0044-01-2023-003881-84 №1-291/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Самара 09 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Сыгуровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Самара Леоновой Ю.Д.,

потерпевшей ФИО5

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Селюковой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, управлял техническим исправным автомобилем «Renault Sandero», регистрационный знак №, находился на асфальтированной, мокрой, горизонтальной парковке, примыкающей к проезжей части 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, осадков в виде снега с дождем, естественного освещения, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

В нарушение требований п. 8.1. Правил дорожного движения РФ (далее, Правил), в соответствии с которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» п. 8.12. Правил, в соответствии с которым: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил», водитель ФИО2, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя указанным автомобилем «Renault Sandero», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь на парковке, примыкающей к проезжей части 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, не убедившись в безопасности своего маневра и в том, что его маневр не создаст опасность для движения и помехи другим участникам движения и не воспользовавшись помощью других лиц, начал движение задним ходом на парковке из парковочного места в направлении 

<

адрес>, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, которая двигалась по парковке со стороны 

<

адрес> ку проезжей части 

<

адрес>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены следующие повреждения:

-закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости на уровне хирургической шейки с отеком и кровоподтеком вокруг;

-ссадина в области правого коленного сустава.

Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности по повреждению, соответствующему, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) наибольшей тяжести-перелому хирургической шейки правой плечевой кости. Таким образом, в связи с указанным в п. 1 Выводов повреждением, здоровью ФИО1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, в соответствии с п. 6.11.1 «Медицинских критериев» причинен тяжкий вред.Согласно заключению автотехнических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ: в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Renault Sandero» ФИО2 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО1

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО2 пунктов 8.1., 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО2 полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, они примирились с подсудимым, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснив, что он осознаёт юридические последствия прекращения уголовного дела. 

Защитник-адвокат ФИО4 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный вред загладил в полном объеме путем принесения извинений и возмещения потерпевшей материального ущерба и морального вреда.

Государственный обвинитель Леонова Ю.Д. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО1 добровольно заявила указанное ходатайство, подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию, осознает нереабилитируемость прекращения уголовного дела за примирением сторон, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей и загладил причиненный ей вред, возместив 100 000 рублей, то есть последний примирился с потерпевшей ФИО1, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории г. Самары, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья подпись Сыгурова Е.В.

Копия верна

Судья

Секретарь