Дело № 2-2244/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Мурманск

(в окончательной форме принято 08.05.2018)

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Думкиной Ю.С.,

с участием помощника прокурора *** Капелька А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с *** по *** включительно она работала у ИП ФИО2 в магазине «***», расположенном по адресу: *** в должности ***. *** прошла стажировку, с *** принята на должность *** с испытательным сроком три месяца. Рабочий график с 09 часов утра до 17 часов вечера, она занималась вопросами ***, получала заработную плату каждое 10-е и 25-е число месяца. Выполняла свои трудовые обязанности, ***, по работе замечаний у ИП ФИО2 к ней не было. После того, как поставила в известность о *** управляющую ФИО3, начали появляться замечания к ее работе. *** истцу сообщили, что она не справляется со своими обязанностями, не прошла испытательный срок, и уволили. Никаких документов на руки не выдали, трудовую книжку не заполняли. Считает действия ответчика, связанные с ненадлежащим оформлением трудовых отношений в отношении ***, незаконными, а увольнение необоснованным. Просит восстановить ее на работе в должности ***, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с *** по день вынесения решения судом, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Определением от *** удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит установить факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2 в период с *** по ***, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с *** по день вынесения решения судом, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований. Пояснила, что работала у ИП ФИО2 с *** по *** по рабочему графику с 09 часов утра до 17 часов вечера, занималась вопросами ***, получала заработную плату. В ее обязанности входило ***, замечаний по работе не было, они появились после того, как ***. *** ей сообщили, что она не справляется со своими обязанностями, не прошла испытательный срок, и уволили, документов на руки не выдали. Пояснила, что устроилась на работу ***, трудовой договор подписала ***. Договор ей предоставила бухгалтер ФИО8, поскольку на тот момент специалиста по кадрам не было. После появления кадровика ФИО9 истец каждый день подходила с просьбой о выдаче трудового договора, но получала ответ, что трудовой договор не готов, на нем нет печати и подписи. Так продолжалось до *** года, когда истцу выдали трудовой договор с печатью, но без подписи. Она не единственная, кто пострадал таким образом, ИП ФИО2 не оформляет своих сотрудников официально. 

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании просила удовлетворить требования. Пояснила, что факт допуска ФИО1 к работе с ведома представителя работодателя подтверждают письменные материалы (***), а также показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые подтверждают, что общались со ***, подтверждает факт работы и ФИО6, который подтвердил, что ***. Считает показания свидетеля ФИО3 непоследовательными, и просила критически отнестись к ним. Полагала, что за несколько часов стажировки или, как утверждает представитель ответчика, собеседования, ФИО1, не могла получить такого количества информации о том, как работает предприятие в части ***. Показания истца, а также представленный ею ***, а на обратной стороне – рукописные заметки ФИО1, говорят о том, что она рассматривала данные жалобы. По ее мнению, показания истца последовательны, что не вызывает сомнений в том, что она действительно выполняла трудовые обязанности. Полагала доказанным факт возникновения между ИП ФИО11 и ФИО1 трудовых отношений.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что доводы истца и его представителя подтверждаются лишь показаниями истца и свидетеля – ФИО6, но поскольку он является заинтересованным лицом, просил суд отнестись к его показаниям критически. Считает, что представленные истцом доказательства, достоверность которых не ясна, не подтверждают факт трудовых отношений с ИП ФИО11. Просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшей исковое заявление не подлежим удовлетворению, в связи с недоказанностью фактов, в нем изложенных, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового договора Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки и иные документы.

Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, одним из оснований возникновения трудовых отношений является фактический допуск работника к работе, с ведома или по поручению работодателя, который предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2, ИНН ***, осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №*** от ***.

ФИО1, заявляя требования об установлении факта трудовых отношений, ссылается на то обстоятельство, что после прохождения стажировки *** по поручению управляющей ИП ФИО2 ФИО3 *** приступила к выполнению должностных обязанностей в качестве ***, с испытательным сроком три месяца, в магазине «***», расположенном по адресу: ***

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, истец выполняла трудовые обязанности ***, по работе замечаний у ИП ФИО2 к ней не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля управляющая в ИП ФИО2 ФИО3 пояснила, что работает у ответчика с ***, ФИО1 у них не работала, приходила в *** года с ФИО6, устроила скандал, сначала просила устроить ее на работу, а потом начала спрашивать, почему она ее уволила. Сотрудников, которые занимаются *** у них нет и не было. *** частично входит в ее, ФИО3, обязанности, поскольку *** в ***, непосредственно они занимаются данным вопросом. ***. Так как фирма работает по франшизе, то имеется официальный сайт, но его не редактируют.

Истцом в качестве доказательств наличия между сторонами трудовых отношений представлены свидетельские показания, бланк трудового договора с дополнительным соглашением №*** и договор о неразглашении коммерческой тайны, с печатью ИП, но не подписанные работодателем, распечатка журнала учета жалоб от клиентов ИП ФИО2 с пометками ФИО1 на оборотной стороне за период с *** по ***, фотографии из группы «***», а также с изображением «***» с наклейкой *** для входа в офис компании, фотография монитора компьютера с отображением входящих жалоб.

Опрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, клиенты, подавшие жалобы в ИП ФИО2, в судебном заседании показали, что общались по поводу жалобы с менеджером ФИО7, с ней не знакомы, не видели ее, общение состоялось по телефону. ФИО5 показала, что у ФИО1 специфический голос, и она узнала ее по голосу в судебном процессе.

Опрошенный в судебном заседании ФИО6 показал, что *** с ФИО1, с *** ФИО7 вышла на работу по адресу: ***. Он заезжал к ней на работу, она показывала рабочее место, брала работу на дом, делала звонки, но трудовой договор ей не давали. Спустя три месяца ФИО7 пришла домой и сказала, что ее увольняют. В офисе общались с ФИО3, на вопрос о причине увольнения, ответили, что ФИО7 не справилась, на вопрос, ***, ФИО3 промолчала. 

В судебном заседании исследованы представленные истцом фотографии из группы «***», а также с изображением «***» с наклейкой имени *** для входа в офис компании, фотография монитора компьютера с отображением входящих жалоб, бланк трудового договора с дополнительным соглашением №*** и договор о неразглашении коммерческой тайны, с печатью ИП, не подписанные работодателем, распечатка журнала учета жалоб от клиентов ИП ФИО2 с пометками ФИО1 на оборотной стороне за период с *** по ***. 

Суд относится критически к представленным доказательствам, поскольку договоры оформлены не надлежащим образом, то есть не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению официальных документов, отсутствуют даты их заключения, они не подписаны стороной работодателя. Приложенные фотографии и распечатанные копии электронного журнала трудно идентифицировать как служебные, они не свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении о выполнении трудовых обязанностей в спорный период. Также не ясно кем, когда и где выполнены представленные распечатки и фотографии, то есть представленные доказательства не удовлетворяют требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод истца о получении заработной платы в период работы у ИП ФИО2 документально не подтвержден, не представлены расчетные листки, выписки из банка о получении денежных средств и т.п.

В то же время, стороной ответчика представлен пакет документов: журнал движения трудовых книжек, реестр приказов о приеме на работу, штатное расписание, табель учета рабочего времени, расчетные ведомости, сведения о приходе/уходе сотрудников, Положение о порядке использования печатей, фирменных бланков, штампов, а также сведения о застрахованных лицах, передаваемых в Пенсионный фонд, согласно которому сведений о работе ФИО1 в указанный период у ИП ФИО2 представленная документация не содержит. 

Согласно сообщениям Инспекции федеральной налоговой службы по *** №*** от *** и №*** от ***, от налогового агента ИП ФИО2, ИНН ***, в отношении ФИО1 сведения о доходах за 2017 год на момент предоставления ответа в Инспекцию не поступали. Плательщиком ИП ФИО2 представлены расчеты по страховым взносам за 2017 год, сведения персонифицированного учета застрахованного лица ФИО1 в данных расчетах отсутствуют. За 2017 год сведения о начислении и удержании налога на доходы физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 год ИП ФИО2 в отношении ФИО1 не представлял. Срок предоставления справок 2-НДФЛ за 2018 год – не позднее ***.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, достоверности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов о наличии между сторонами трудовых отношений, не являются достаточными для подтверждения исполнения ФИО1 трудовых обязанностей у ИП ФИО2

При этом суд исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении истца принимались кадровые решения: издавался приказ о приеме на работу, заключался трудовой договор, а также о том, что истец был фактически допущен к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществлял трудовую деятельность у ответчика, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, иными локальными актами работодателя, получал заработную плату.

Не могут быть приняты судом в качестве доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 Так, ФИО6 является *** истца, что свидетельствует о заинтересованности данного лица в исходе дела. Свидетели ФИО4, ФИО5 не знакомы с истцом, не видели ее, общение происходило по телефону. Кроме того суд учитывает, что свидетели общались с *** по вопросу их жалоб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требование об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, оснований, для удовлетворения требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, являющихся производными от требования об установлении факта трудовых отношений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников